Há coisas que não se quebram num único momento e não são acompanhadas por acontecimentos ruidosos ou por reconhecimentos oficiais. Mudam gradualmente, quase de forma impercetível, até que um dia a pessoa se depara com a realidade e percebe que a lógica habitual deixou de funcionar. Foi exatamente este o processo que ocorreu com o dinheiro nos Estados Unidos, quando uma quantia que antes proporcionava estabilidade deixou de cumprir o papel para o qual o dinheiro existe no sistema.
A quantia de 10 000 dólares não desapareceu nem perdeu o seu valor nominal. Continua a poder ser ganha, poupada, transferida para uma conta ou mantida em dinheiro físico. Mas a sua posição dentro da realidade económica mudou. Este dinheiro já não coloca a pessoa num estado diferente, não cria um ponto de apoio e já não oferece aquela sensação de controlo que antes fazia desta quantia uma verdadeira força económica.
Os 10 000 dólares deixaram de funcionar como antes porque já não garantem um resultado previsível e já não fixam a posição da pessoa no sistema. No passado, uma quantia assim permitia, pelo menos temporariamente, sair do modo de reação constante e entrar num estado em que era possível pensar, escolher e tomar decisões sem pressão imediata. Agora isso já não acontece, e o dinheiro torna-se cada vez mais não uma base, mas um breve adiamento antes da próxima vaga de despesas e instabilidade.
Anteriormente, o dinheiro desempenhava a função de ponto de fixação. A pessoa podia percorrer um certo caminho, ganhar uma quantia e chegar a uma posição em que era possível parar e avaliar a situação. Não era uma garantia de riqueza nem uma promessa de sucesso, mas era uma oportunidade real de controlar o processo da própria vida. O dinheiro criava um espaço em que as decisões eram tomadas de forma consciente, e não sob a pressão do medo, da urgência e da sensação de que já não havia tempo para escolher.
O que mudou
Hoje, esta lógica deixou de funcionar como antes, e isso não se vê nos números, mas no resultado. 10 000 dólares já não representam um estado concreto ao qual uma pessoa pode aceder e no qual se pode fixar, mesmo que temporariamente. Esta quantia já não garante tempo, não protege contra o risco e não cria estabilidade. Uma pessoa pode ter este valor disponível e, ainda assim, permanecer na mesma situação de incerteza em que se encontrava antes.
Ao mesmo tempo, a causa desta mudança não pode ser reduzida a uma explicação simples baseada no aumento dos preços. A expressão “tudo ficou mais caro” descreve apenas a superfície do processo, mas não explica porque é que a própria função do dinheiro mudou. O problema é mais profundo e está ligado ao desaparecimento da previsibilidade do que o dinheiro proporciona. Uma pessoa já não consegue compreender antecipadamente que resultado obterá por uma determinada quantia, e é precisamente isso que destrói a lógica económica da fixação.
A previsibilidade desapareceu porque o próprio ambiente deixou de ser estável e deixou de reter os resultados. No passado, existiam pontos em que o dinheiro se transformava em fixação: a habitação proporcionava uma posição de longo prazo, o trabalho assegurava um rendimento estável, a saúde tinha limites de risco compreensíveis e a educação oferecia um resultado previsível. Uma pessoa podia relacionar o dinheiro com um resultado concreto e construir o seu comportamento com base nessa relação.
Hoje, esses pontos tornaram-se difusos e deixaram de cumprir a sua função. A habitação já não fixa uma posição, mas prende mais frequentemente a compromissos de longo prazo. O trabalho já não garante estabilidade e representa cada vez mais apenas um fluxo temporário de rendimento. A saúde pode, a qualquer momento, consumir os recursos acumulados, e a educação já não garante um resultado claro. Num ambiente assim, o dinheiro não se transforma em fixação, mas começa a funcionar como um gasto que mantém o movimento, sem criar uma posição.
Análise ao longo da cadeia
Personalidade → Comportamento → Escolha → Procura → Dinheiro
Para ver isto com precisão, é necessário percorrer toda a cadeia sem omitir um único elemento, porque a mudança não ocorre num ponto isolado, mas de forma sequencial em cada nível. Personalidade → Comportamento → Escolha → Procura → Dinheiro não é um esquema abstrato, mas um mecanismo real através do qual o sistema cria estabilidade ou a destrói. Na situação atual, cada elemento desta cadeia mudou, e é precisamente isso que leva o dinheiro a deixar de cumprir a sua função.
Personalidade
A pessoa confronta-se com uma realidade em que o dinheiro já não proporciona estabilidade e o resultado dos esforços deixa de se fixar no tempo. Observa que, mesmo tendo poupanças, a sua posição não se torna mais segura e o futuro permanece imprevisível. Isto forma um estado interno em que não existe um ponto de apoio, não há confiança no dia de amanhã e surge uma pressão constante que leva a encarar qualquer situação como um risco potencial.
Comportamento
A partir deste estado, o comportamento muda inevitavelmente. A pessoa começa a agir não com base no cálculo e na estratégia, mas na necessidade de reagir à pressão do ambiente. Trabalha mais, abdica de pausas, evita o risco e tenta manter-se constantemente em movimento, porque parar é percebido como uma ameaça. Este comportamento não está orientado para o crescimento ou desenvolvimento, mas para a manutenção da posição atual e para a tentativa de não perder aquilo que já existe.
Escolha
Este tipo de comportamento influencia diretamente a escolha, reduzindo-a e encurtando o horizonte de pensamento. A pessoa deixa de construir planos a longo prazo e passa a tomar, cada vez mais, decisões orientadas para resultados imediatos. O pensamento estratégico desaparece, o número de decisões ponderadas diminui e, em vez de construir o futuro, surge uma reação às circunstâncias presentes. A escolha torna-se de curto prazo, porque o sistema não oferece segurança de que o resultado será consolidado.
Procura
A partir destas escolhas forma-se um tipo diferente de procura, distinto do comportamento económico clássico. Aumenta a proporção do consumo “aqui e agora”, diminui o número de decisões a longo prazo e a prioridade desloca-se para a proteção e a redução do risco. A procura não desaparece nem diminui, mas altera a sua estrutura, tornando-se instável, de curto prazo e dependente do estado atual da personalidade, em vez de se basear em objetivos de longo prazo.
Dinheiro
Na última etapa da cadeia, torna-se visível o efeito principal. O dinheiro continua a entrar como resultado das ações, mas deixa de fixar esse resultado. Não cria uma nova posição, não gera estabilidade e não dá à pessoa a possibilidade de consolidar a sua situação. Em vez disso, o dinheiro atravessa o sistema e desaparece, desempenhando a função de manter o movimento em vez de o concluir. Neste ponto, o dinheiro deixa de ser um ponto de fixação e transforma-se num fluxo que não cria um ponto de apoio.
O papel do poder e a intensificação da instabilidade
Às mudanças já descritas junta-se um fator adicional: a própria estrutura do sistema de governação, que intensifica a instabilidade não por acaso, mas pela sua própria construção. Os Estados Unidos são um país de sistema presidencial, e isso significa que a direção do sistema depende em grande medida da pessoa que se encontra temporariamente no poder. Com cada mudança de liderança, não muda apenas a política, mas também a própria lógica da tomada de decisões, tornando o sistema sensível à mudança de personalidade, em vez de resistente a ela.
Num modelo deste tipo, cada novo ciclo político não traz continuidade, mas sim correção ou inversão do rumo anterior. Um presidente define uma direção, o seguinte revê-a ou anula-a, após o que o sistema volta a alterar a sua trajetória. Como resultado, as decisões não têm tempo para se consolidar, as regras não se mantêm ao longo do tempo e o ambiente deixa de ser previsível. Isto não é uma falha, mas uma consequência da própria estrutura, na qual a personalidade influencia o sistema mais do que o ambiente limita a personalidade.
Esta dinâmica torna impossível a formação de uma linha de longo prazo sobre a qual a economia e o comportamento das pessoas possam assentar. O indivíduo vive num sistema onde as regras podem mudar com a alternância do poder, as decisões não duram o tempo suficiente e os resultados não são garantidos mesmo quando as ações são corretas. Isto aumenta a pressão sobre a pessoa, porque desaparece a compreensão de como relacionar o esforço com o resultado futuro.
Nestas condições, o comportamento torna-se inevitavelmente reativo. A pessoa acelera as decisões, tenta “agir agora” antes que as condições mudem e compensa a incerteza através do consumo. A procura aumenta, mas não por um aumento do bem-estar, e sim como reação à instabilidade. Isto gera movimento de dinheiro, mas não gera estabilidade, porque o próprio sistema não permite a consolidação.
É precisamente por isso que 10 000 dólares deixam de funcionar. Esta quantia só fazia sentido num sistema em que as decisões e as regras se mantinham durante tempo suficiente para que o dinheiro pudesse fixar o resultado. Num modelo presidencial com mudanças constantes de direção, o dinheiro perde essa capacidade porque o ambiente não permanece estável. Não é a quantia que diminuiu, mas o sistema que deixou de permitir ao dinheiro cumprir a sua função de fixação.
10 000 dólares deixaram de ser dinheiro não por causa da inflação nem por erros das pessoas.
Deixaram de cumprir a sua função porque o sistema deixou de fornecer um resultado previsível e deixou de fixar a posição da pessoa dentro dele. Não se trata da quantidade de dinheiro, mas do desaparecimento da ligação entre o esforço, o resultado obtido e a possibilidade de manter esse resultado ao longo do tempo. Sem essa ligação, o dinheiro perde o seu sentido como instrumento de fixação e transforma-se num recurso temporário.
O dinheiro já não fixa o estado alcançado. Não cria um ponto a partir do qual seja possível avançar, não gera estabilidade e não coloca a pessoa numa nova posição. Continua a mover-se dentro do sistema, mas esse movimento não conclui o processo económico, limita-se a manter a sua continuidade sem fixar o resultado.
É por isso que qualquer quantia, independentemente do seu valor, começa a ser percecionada como insuficiente. O problema não está no nível de rendimento nem no volume das poupanças, mas no facto de o dinheiro ter deixado de cumprir a sua função principal: concluir o movimento e transformar a ação num resultado estável. Enquanto o dinheiro permanecer um fluxo e não um ponto de fixação, a sensação de insuficiência manter-se-á.
Quando o resultado não pode ser fixado, o dinheiro deixa de ser um ponto de apoio e torna-se apenas um adiamento antes do regresso à instabilidade.
Como devolver valor a 10 000 dólares nos Estados Unidos
Devolver valor a 10 000 dólares é impossível através do aumento dos rendimentos ou de medidas de curto prazo, porque o problema não está na dimensão da quantia, mas no que está por trás dela. O dinheiro só funciona onde o sistema fornece um resultado previsível e o mantém ao longo do tempo, permitindo à pessoa fixar-se numa determinada posição. Enquanto isso não existir, qualquer quantia continuará a ser um recurso temporário que sustenta o movimento, mas não cria estabilidade nem fornece um ponto de apoio.
A recuperação da previsibilidade exige uma alteração na própria lógica de governação: as regras têm de se tornar duradouras, estáveis e independentes de ajustamentos constantes. No modelo atual isso não é possível, porque a mudança de presidente implica uma mudança de rumo e, consequentemente, a anulação ou revisão de decisões anteriormente tomadas. Isto significa que o sistema, por natureza, não retém resultados, mas reconstrói-os continuamente. A transição deve ser para um modelo em que a mudança de poder não altera a linha de base, e em que as decisões sobrevivem aos ciclos políticos e se mantêm ao longo do tempo. Só num ambiente assim o comportamento se torna previsível, surge a possibilidade de planear e o dinheiro volta a cumprir a sua função essencial, transformando-se de despesa numa posição fixada dentro do sistema.
O dinheiro recupera valor não quando aumenta em quantidade, mas quando o sistema deixa de anular resultados a cada mudança de poder.
Iv.Spolan
Autor do modelo “Lei Fundamental da Economia Política”.
