Porque esta ideia parece errada apenas à primeira vista
À primeira vista, a afirmação de que os Estados Unidos e a Rússia estão mais próximos um do outro do que os Estados Unidos e a Europa pode parecer estranha. A Rússia está a travar uma guerra contra a Ucrânia. Os Estados Unidos apoiam a Ucrânia. A Europa também apoia a Ucrânia. Formalmente, parece que os Estados Unidos e a Europa estão no mesmo campo político, enquanto a Rússia está do outro lado.
Mas este artigo não fala sobre quem vota hoje com quem, quem impõe sanções contra quem e quem fornece armas a quem. Trata-se de um nível mais profundo — da forma de comportamento do Estado. Os Estados podem ser comparados não apenas pela ideologia, pelos slogans e pelas declarações diplomáticas, mas também pela forma como entendem a força, as fronteiras, o direito, a escolha de outro e o seu próprio lugar no mundo.
Neste nível, os Estados Unidos e a Rússia revelam-se mais próximos um do outro do que os Estados Unidos e a Europa.
Os Estados Unidos e a Rússia não são iguais. Isto é fundamentalmente importante. A Rússia atacou a Ucrânia e tenta destruir pela força a independência de um Estado vizinho. Os Estados Unidos continuam a ser o principal aliado militar da Europa e um dos principais apoiantes da Ucrânia. Mas, apesar de todas as diferenças entre eles, existe uma lógica comum de grande potência: tanto os Estados Unidos como a Rússia pensam em si próprios não simplesmente como países, mas como grandes centros de força.
Uma grande potência não se considera um participante comum nas regras. Considera que tem interesses especiais, zonas especiais de segurança, um direito especial de intervenção e um papel especial no sistema mundial.
A Rússia faz isto de forma grosseira — através da guerra, da ameaça, da tomada de território e da pressão sobre os vizinhos. Os Estados Unidos fazem-no de outra forma — através de bases, frota, aviação, dólar, sanções, alianças e presença militar global. Mas a própria base é semelhante: a força continua a ser um instrumento normal da grande política.
A Europa está organizada de outra forma. Depois de duas guerras mundiais, a Europa moderna tentou construir um sistema em que a força não desaparece completamente, mas deve ser limitada pelo direito, pelos tratados, pelas instituições e pela decisão colectiva.
O mundo não se divide em ideologias, mas em sistemas de governação
A linguagem política habitual divide demasiadas vezes o mundo por rótulos. Democracia contra autoritarismo. Ocidente contra Oriente. Liberdade contra ditadura. Mercado contra controlo. Mas estas palavras muitas vezes impedem de ver o essencial: a verdadeira linha de divisão não passa entre slogans, mas entre sistemas de governação.
Um sistema forma o comportamento através de regras, instituições, direito, equilíbrio de poderes e um ambiente previsível. Outro sistema forma o comportamento através de um centro de força que gradualmente subordina a si os tribunais, os média, a economia, o exército, as regiões, a língua, a educação e a política externa.
A Rússia hoje é um exemplo de sistema em que o centro do poder absorve o ambiente. Formalmente, existem leis, tribunais, eleições, partidos e instituições estatais. Mas a lógica real funciona de outra forma: as regras existem até ao momento em que deixam de servir o centro do poder. Se atrapalham, são alteradas, contornadas ou transformadas num instrumento de pressão.
A Europa está construída de outra forma. Na Europa, um líder pode ser forte, um partido pode ganhar eleições, um governo pode mudar de rumo, mas o próprio sistema não deve dissolver-se completamente num único centro. É limitado pelos tribunais, parlamentos, constituições, direito da UE, tratados, ambiente público e outros Estados dentro da união.
Os Estados Unidos estão numa posição mais complexa. Dentro dos Estados Unidos existem instituições fortes, eleições, tribunais, estados, Congresso, imprensa, empresas e sociedade civil. Mas na política externa a América actua muitas vezes não como um sistema jurídico europeu, mas como uma potência global de força.
É precisamente por isso que os Estados Unidos podem ser aliados da Europa, mas não ser um sistema europeu. Uma aliança é uma coisa. A Forma do sistema é outra.
O mundo nunca se dividiu em ideologias. Sempre se dividiu em sistemas de governação.
A guerra na Ucrânia mostra a forma russa da força de grande potência
A guerra da Rússia contra a Ucrânia não é simplesmente uma guerra por território. É uma tentativa de alterar pela força a direcção de desenvolvimento de outro país. A Ucrânia escolheu a sua própria trajectória política, a sua própria orientação europeia, a sua própria identidade e o seu próprio futuro. A Rússia percebeu isto não como uma escolha normal de um Estado independente, mas como a perda de controlo sobre um espaço que Moscovo estava habituado a considerar a sua zona de influência.
Para a lógica europeia, a Ucrânia é um Estado independente. Tem fronteiras, povo, reconhecimento internacional e o direito de escolher a sua própria direcção. Para a lógica imperial russa, a Ucrânia é um espaço que não deve sair definitivamente do controlo de Moscovo.
Por isso, a guerra contra a Ucrânia é uma guerra contra a escolha de outro. A Rússia tenta impedir pela força a transição da Ucrânia para outra Forma do sistema. Quer devolver a Ucrânia a um espaço onde o principal centro de decisão não se encontra em Kiev, mas em Moscovo.
É precisamente aqui que se vê a lógica russa de grande potência. Se um país vizinho escolhe a direcção errada, deve ser castigado. Se a sociedade não aceita a velha órbita, deve ser quebrada. Se uma escolha política não coincide com os interesses do centro de força, essa escolha é declarada projecto externo, ameaça, erro ou crime.
A Europa reage de outra forma. Apoia a Ucrânia, impõe sanções contra a Rússia, ajuda com dinheiro, armas, apoio humanitário e protecção política. A UE define oficialmente a guerra da Rússia como uma guerra de agressão em grande escala e liga o seu apoio à Ucrânia ao direito do país à autodefesa.
Mas não é apenas a ajuda que importa. Importa a forma da reacção. A Rússia actua através da coerção. A Europa tenta actuar através do direito: soberania, fronteiras, responsabilidade, crimes internacionais, reconstrução e segurança.
O Irão mostra a forma americana da força de grande potência
O Irão mostra o outro lado deste mesmo tema. Os Estados Unidos não são a Europa quando se trata de força externa. A América pode falar a linguagem da democracia, da segurança, da luta contra o terrorismo, da protecção dos aliados, da ameaça nuclear e da estabilidade mundial. Mas quando Washington considera uma ameaça estratégica, os Estados Unidos reservam para si o direito de actuar pela força.
Neste sentido, os Estados Unidos estão mais próximos da Rússia do que da Europa. Não pela moral. Não pelas causas da guerra. Não pela avaliação jurídica. Mas pelo próprio princípio do comportamento de grande potência.
Uma grande potência considera que os seus interesses ultrapassam as suas próprias fronteiras. Considera que pode atacar longe do seu próprio território. Considera que tem o direito de unir pressão militar, sanções, bloqueio, ameaça, negociações e troca diplomática num único sistema de coerção.
É precisamente assim que os Estados Unidos actuam em torno do Irão. O conflito com o Irão está ligado ao programa nuclear, à segurança de Israel, às bases americanas, ao Golfo Pérsico, ao estreito de Ormuz, à energia e a toda a arquitectura do Médio Oriente. Em Junho de 2026, a Reuters noticiou confrontos militares entre os Estados Unidos e o Irão, ataques, tentativas de acordo e a questão da abertura do estreito de Ormuz.
Para a Europa, um conflito deste tipo é antes de mais o risco de uma grande explosão regional. É energia, migração, segurança, terrorismo, preços, crises políticas internas e uma nova vaga de instabilidade.
- Para os Estados Unidos, o Irão é uma questão de pressão estratégica.
- Para a Rússia, a Ucrânia é uma questão de zona de influência.
- Para a Europa, ambos os conflitos são um risco de destruição da ordem e de crescimento da turbulência.
Causas diferentes. Regiões diferentes. Avaliação moral diferente. Mas o mecanismo comum é semelhante: uma grande potência usa a força para alterar o comportamento de outro sistema.
Os Estados Unidos e a Rússia compreendem melhor a linguagem da força do que a linguagem da Europa
Os Estados Unidos e a Rússia podem ser inimigos, mas compreendem uma linguagem comum — a linguagem da força. A Rússia compreende território, exército, medo, recursos, ameaça nuclear, controlo sobre os vizinhos, vertical do poder e zona de influência. Os Estados Unidos compreendem bases, frota, aviação, dólar, sanções, serviços de informação, superioridade tecnológica, blocos de alianças, rotas marítimas e direito à intervenção estratégica.
Não é a mesma força. A força russa é frequentemente grosseira, destrutiva, pobre e imperial. A força americana é mais tecnológica, financeira, global e institucionalmente estruturada. Mas em ambos os casos a força é considerada um instrumento natural da grande política.
A Europa também tem força. A Europa tem economia, mercado, indústria, tecnologias, população, diplomacia, mecanismos de sanções, sistema jurídico e os exércitos dos Estados individuais. Mas a Europa tentou durante muito tempo viver como se o direito pudesse substituir a força ou, pelo menos, colocar a força em segundo lugar.
Depois de duas guerras mundiais, isso era compreensível. A Europa sabe demasiado bem o que acontece quando a força se torna a principal linguagem da política. A Europa tentou construir um espaço onde um país forte não pode simplesmente esmagar um país mais fraco, onde as fronteiras não são alteradas pela guerra e onde as regras são mais importantes do que o desejo de um único centro.
Mas o problema é que o mundo não se tornou europeu. A Rússia voltou à guerra aberta. Os Estados Unidos nunca saíram completamente da lógica de uma grande potência global. A China constrói a sua própria força. O Médio Oriente continua a ser um espaço de choque permanente entre regimes, recursos, exércitos e actores externos.
Por isso, a Europa está cada vez mais perante uma pergunta dura: é possível proteger um sistema de regras se esse sistema não tem o seu próprio contorno de força completo?
Porque é que a UE precisa de um exército
A Europa precisa de força, mas não de uma cópia dos Estados Unidos ou da Rússia
A Europa não deve tornar-se uma cópia da Rússia. Esse é o caminho para a destruição da própria ideia europeia. A Rússia mostra o que acontece quando o centro do poder se coloca acima do direito, acima da personalidade, acima das fronteiras e acima da escolha de outro. Um sistema assim pode parecer forte, mas a sua força é construída sobre o medo, a coerção, a propaganda e a produção constante de um inimigo.
A Europa também não deve tornar-se uma cópia dos Estados Unidos. A América pode ser um aliado, mas não é um sistema europeu. Os Estados Unidos actuam a partir dos seus próprios interesses. Hoje estes interesses podem coincidir com os interesses europeus. Amanhã podem divergir. A América protege a Europa não porque ela seja a Europa, mas porque isso corresponde à estratégia americana.
É precisamente por isso que a Europa precisa da sua própria força. Não uma força imperial. Não uma força para conquistar. Não uma força para demonstrar. A Europa precisa de uma força sistémica que proteja o direito, as fronteiras, a indústria, a energia, as tecnologias, a infraestrutura, as pessoas e a decisão política.
Sem essa força, a Europa continua a ser um território de consequências. A Rússia começa uma guerra — a Europa recebe refugiados, reconstrói o seu sistema energético, impõe sanções, paga pela defesa e enfrenta pressão interna. Os Estados Unidos intensificam o conflito em torno do Irão — a Europa recebe riscos para a energia, a segurança, a migração e a política interna. A China muda as cadeias de produção — a Europa descobre a dependência.
Ou seja, outras grandes potências agem, enquanto a Europa muitas vezes reage.
O exército da UE, neste sentido, não é simplesmente um projecto militar. É uma questão de maturidade da União Europeia como Forma do sistema independente. Se a UE tem um mercado comum, regras comuns, sanções comuns, uma moeda comum para parte dos Estados e decisões políticas comuns, mas não tem o seu próprio contorno de força, o sistema continua incompleto.
Os Estados Unidos não são simplesmente uma grande Europa
Um dos principais erros do pensamento europeu é considerar os Estados Unidos simplesmente uma grande Europa. Sim, existe proximidade cultural entre os Estados Unidos e a Europa. Existe a NATO. Existe uma história comum depois da Segunda Guerra Mundial. Existem instituições democráticas, universidades, mercado, tecnologias, média, direitos, eleições e uma linguagem comum de valores políticos.
Mas os Estados Unidos não são a Europa. Os Estados Unidos são um sistema civilizacional e de grande potência separado.
A América nasceu como uma república continental que se expandiu, comprou territórios, travou guerras, deslocou povos, construiu um enorme mercado interno, criou uma frota poderosa, um sistema do dólar, bases globais, uma rede de serviços de informação e liderança tecnológica. Os Estados Unidos nunca foram apenas um sistema jurídico. Sempre foram um sistema de força que une instituições, dinheiro, exército, tecnologias e influência global.
Dentro dos Estados Unidos, as instituições desempenham de facto um papel enorme. O tribunal, o Congresso, as eleições, os estados, a imprensa, as empresas, as universidades e a sociedade civil limitam o poder. Mas na política externa os Estados Unidos actuam muitas vezes como uma grande potência que reserva para si o direito de excepção.
A América pode exigir que os outros cumpram as regras, mas decidir por si própria quando essas regras podem ser contornadas em nome da segurança. A América pode falar de ordem internacional, mas atacar sem o consentimento europeu. A América pode ser aliada da Europa, mas não ser a continuação da Europa.
A Rússia faz isto de forma grosseira. Os Estados Unidos fazem isto de forma tecnológica e global. Mas ambos os países consideram que uma grande potência não pode ser um participante comum nas regras. Uma grande potência quer ser quem escreve, muda ou viola temporariamente essas regras.
A Europa está construída de outra forma. A sua força não assenta no direito de excepção, mas na limitação da excepção. Por isso, a aliança com os Estados Unidos é importante, mas não se deve confundir um aliado com o próprio sistema.
A Ucrânia e o Irão são guerras diferentes, mas uma mesma lição sistémica
A Ucrânia e o Irão são conflitos diferentes. Não devem ser misturados como se fossem uma só coisa. A Rússia atacou a Ucrânia e tenta destruir um Estado independente na Europa. O Irão é outra região, outra história, outro sistema de ameaças, outro papel de Israel, outro problema nuclear, outro equilíbrio de forças no Médio Oriente.
Mas através da Lei Fundamental da Economia Política pode ver-se um mecanismo comum. Em ambos os casos, uma grande potência tenta alterar o comportamento de outro sistema através da pressão.
A Rússia quer alterar o comportamento da Ucrânia. Quer que a Ucrânia renuncie à sua direcção europeia independente, aceite a zona de influência russa, deixe de ser um exemplo de saída da órbita imperial e volte a fazer parte de um espaço onde Moscovo define os limites da escolha permitida.
Os Estados Unidos querem alterar o comportamento do Irão. Querem limitar a sua actividade militar, nuclear, regional e estratégica. Para isso são usadas sanções, pressão militar, ataques, ameaças, diplomacia, intermediários, dinheiro congelado, negociações e controlo sobre alianças regionais.
Formalmente, são histórias diferentes. Mas em ambas as histórias actua um único princípio: a força é usada como instrumento de alteração do comportamento.
A Europa actua de outra forma nestes conflitos. Na Ucrânia, a Europa defende o próprio princípio das fronteiras e da soberania, porque sem isso a ordem europeia começa a desmoronar-se. No Irão, a Europa teme antes de mais o alargamento do conflito, porque as consequências atingirão a energia, a segurança, a migração e a estabilidade interna das sociedades europeias. Em Junho de 2026, o Parlamento Europeu analisou separadamente a preparação da UE para uma possível crise migratória depois do conflito em torno do Irão.
- Ou seja, os Estados Unidos e a Rússia produzem acção com mais frequência.
- A Europa gere muitas vezes as consequências da acção.
A Europa deve deixar de ser um território de consequências
O principal perigo para a Europa consiste em poder continuar a ser um território das consequências da força de outros. A Rússia toma a decisão de iniciar uma guerra — as consequências chegam à Europa. Os Estados Unidos tomam a decisão de atacar ou escalar — as consequências chegam novamente à Europa. A China muda a sua estratégia económica — a Europa sente a dependência. O Médio Oriente entra num novo conflito — a Europa recebe pressão sobre energia, segurança e migração.
Se um sistema apenas reage, perde gradualmente o direito de formar o futuro. Pode ser rico, jurídico, instruído e tecnológico, mas se não cria a sua própria força, outras grandes potências só o terão em conta quando precisarem dele.
A Europa não pode viver eternamente entre a ameaça russa e a protecção americana. Uma posição assim torna-a dependente. A Rússia pressiona através do medo. Os Estados Unidos protegem através do seu próprio interesse. Mas a Europa deve ter o seu próprio interesse, a sua própria vontade e o seu próprio mecanismo de protecção.
Isto não significa renunciar à NATO. Não significa romper com os Estados Unidos. Não significa transformar a UE num império militar agressivo. Significa outra coisa: a Europa deve tornar-se um sujeito pleno, e não apenas um espaço económico que espera que alguém proteja as suas regras.
O direito sem força transforma-se num pedido. E no mundo das grandes potências, um pedido só é ouvido quando por trás dele existe uma possibilidade real de resistência.
A força europeia deve ser diferente. Deve proteger as fronteiras, não destruí-las. Deve proteger os pequenos países, não transformá-los em moeda de troca. Deve proteger a personalidade, o direito e as instituições, não subordiná-los a um centro de poder.
Mas essa força deve ser real. Caso contrário, a Europa continuará a ser um lugar onde se paga pelas decisões de outras grandes potências.
Conclusão principal: os Estados Unidos e a Rússia estão mais próximos como potências de força
Os Estados Unidos e a Rússia estão mais próximos um do outro não porque sejam amigos. Podem ser adversários, concorrentes e participantes de campos estratégicos diferentes. Mas estão mais próximos um do outro como potências de força.
Ambos os países pensam à escala de um grande espaço. Ambos se consideram não simplesmente Estados, mas centros da política mundial. Ambos admitem que a força pode alterar o comportamento de outros países. Ambos usam pressão militar, sanções, ameaças, recursos, dinheiro, medo, bases, aliados e influência global. Ambos consideram que as regras comuns nem sempre podem limitar uma grande potência.
A Europa é diferente. A Europa tenta viver através do direito, do procedimento, do tratado, da instituição, do compromisso e da limitação do poder. É precisamente por isso que a Europa é muitas vezes mais lenta e mais fraca no momento. Mas é precisamente por isso que a Europa é outra Forma do sistema.
A guerra na Ucrânia mostrou que a Rússia quer devolver o mundo a uma situação em que uma grande potência tem o direito de quebrar um país vizinho. A guerra em torno do Irão mostra que os Estados Unidos também continuam a ser uma potência disposta a usar a força longe das suas fronteiras se considerar a ameaça suficiente.
A lição europeia aqui é muito dura: os Estados Unidos nem sempre pensarão como a Europa. Os Estados Unidos pensam como os Estados Unidos. A Rússia pensa como a Rússia. A Europa deve pensar como a Europa.
Isto não é uma rejeição da aliança com a América. É uma rejeição da dependência. Uma aliança com os Estados Unidos pode ser importante, mas a Europa não deve confundir um aliado com a sua própria Forma do sistema. A América protege os seus interesses. A Rússia impõe os seus interesses. A Europa deve criar força para proteger os seus interesses, o seu modelo e o seu futuro.
O mundo realmente nunca se dividiu apenas em ideologias. Dividiu-se em sistemas de governação.
Hoje isto volta a ser visível.
- A Rússia é a força de grande potência do centro.
- Os Estados Unidos são uma força global de grande potência.
- A Europa é um sistema de regras que deve tornar-se um sistema de força sem perder a sua base jurídica.
Iv.Spolan
Author of the model “Basic Law of Political Economy”
