O exército da UE é necessário não porque a Europa deva simplesmente acrescentar mais uma estrutura militar ao lado dos exércitos nacionais e da NATO. É necessário porque a União Europeia já se tornou um grande espaço económico, político e jurídico, mas ainda não possui o seu próprio contorno pleno de força e segurança. Isto cria uma contradição interna: a UE toma decisões, impõe sanções, forma a política económica, influencia regiões vizinhas, participa em processos globais, mas nas questões ligadas à protecção dessas decisões continua dependente de uma coordenação lenta entre Estados e de garantias militares externas.
À superfície, a questão do exército da UE parece militar ou geopolítica. É associada a armas, quartéis-generais, orçamentos, ameaças, NATO, Estados Unidos, Ucrânia, fronteiras e segurança. Mas, num nível mais profundo, esta questão não está ligada à técnica nem ao número de soldados. Está ligada à forma como está construído o próprio sistema de tomada de decisões dentro da União Europeia.
Porque a UE precisa de um exército
Através do modelo de base, esta questão torna-se mais clara:
Personalidade → Comportamento → Escolha → Procura → Dinheiro
Qualquer acção do sistema não começa com dinheiro nem com armas. Primeiro existe um centro de percepção, depois forma-se o comportamento, em seguida aparece a escolha, depois surge a procura, e só então o dinheiro começa a mover-se. Num sistema político, o papel da personalidade pode ser desempenhado não apenas por uma pessoa individual, mas também pela própria construção do poder, que determina o comportamento de todo o sistema.
Por isso, o exército da UE não é necessário como uma ideia bonita. É necessário como consequência da maturidade do sistema. Se a União Europeia quer ser um sujeito autónomo, deve ter a capacidade não só de falar, regular e financiar, mas também de proteger as suas próprias decisões.
Porque sem um exército a UE continua a ser um sistema incompleto
A União Europeia tem um enorme peso económico. Regula mercados, cria padrões, influencia o comércio, forma regimes de sanções, distribui fundos, apoia Estados, influencia o comportamento das empresas e dos cidadãos. Mas, na questão da força, a UE continua incompleta.
Um sistema económico sem o seu próprio contorno de força e segurança depende sempre de quem é capaz de proteger as suas decisões. Se as regras não podem ser protegidas, tornam-se vulneráveis. Se as fronteiras não podem ser protegidas, tornam-se objecto de pressão. Se uma posição política não é apoiada pela força, depende da vontade alheia. Se a política externa não possui um mecanismo de reacção rápida, transforma-se numa longa coordenação, onde o tempo trabalha contra o próprio sistema.
Precisamente por isso a UE precisa de um exército. Não para a agressão, não para uma demonstração de força pela força, não para substituir todos os exércitos nacionais num só dia. Precisa de um exército para que a União Europeia deixe de ser apenas um espaço económico e se torne um sistema político pleno, capaz de se defender.
Hoje, a UE age muitas vezes como um sistema que possui dinheiro, normas e influência, mas não possui um centro único para uma decisão rápida de força e segurança. Isto significa que, num momento crítico, o comportamento do sistema continua lento. Os Estados coordenam posições, procuram compromissos, defendem os seus próprios interesses, têm em conta a política interna, os medos nacionais e a experiência histórica. Este modelo é adequado para a regulação, o comércio e os longos processos políticos. Mas é fraco numa crise, onde a decisão deve ser tomada rapidamente.
A UE precisa de um exército precisamente porque a segurança não pode depender apenas de uma longa coordenação.
O problema principal não são as armas, mas o comportamento do sistema
O erro de muitas discussões consiste em analisar o exército da UE através das armas. Quantos tanques. Quantos aviões. Quantos soldados. Quanto dinheiro. Onde estarão as bases. Como será o quartel-general. Mas estas são questões secundárias.
A pergunta principal é outra: se o sistema é capaz de se comportar como um sujeito único.
Se o sistema é distribuído, o seu comportamento constrói-se sobre compromissos. Se o sistema é centralizado, o seu comportamento constrói-se sobre a decisão. Para um exército, esta é uma diferença fundamental.
Um exército exige uma cadeia de comando clara. Quem toma a decisão. Quem dá a ordem. Quem responde pelas consequências. Quem define a ameaça. Quem estabelece o objectivo. Quem autoriza o uso da força. Quem assume a responsabilidade política perante os cidadãos.
Enquanto estas questões estiverem divididas entre os Estados, um exército pleno da UE é impossível. São possíveis missões comuns, fundos de defesa, coordenação, projectos militares, compras conjuntas, reforço da indústria, apoio aos exércitos nacionais. Mas isso ainda não é um exército pleno como instrumento único do sistema.
Por isso a UE precisa de um exército, mas a sua criação exige uma mudança no comportamento da própria União Europeia. O sistema deve passar da lógica da coordenação permanente para a lógica da acção. Sem isso, o exército continuará a ser um símbolo, não uma força real.
Porque a NATO não elimina a questão do exército da UE
A NATO continua a ser a estrutura de segurança mais importante para muitos Estados europeus. Mas a existência da NATO não elimina a questão do exército da UE. São níveis diferentes.
A NATO responde à questão da defesa colectiva dentro do sistema transatlântico. Um exército da UE responderia a outra pergunta: se a União Europeia é capaz de agir autonomamente quando se trata dos seus próprios interesses, fronteiras, infra-estrutura, política e futuro.
Se a Europa depende completamente de uma garantia militar externa, a sua autonomia política fica limitada. Pode ter uma economia forte, grandes mercados, instituições desenvolvidas e uma moeda poderosa, mas no momento de uma crise séria a segurança final continua a depender não apenas dela própria.
Isto torna a UE vulnerável. Não porque a União seja economicamente fraca. Mas porque a força económica sem capacidade própria de defesa continua incompleta.
A UE precisa de um exército não em vez da NATO num sentido primitivo. Precisa dele como o seu próprio nível europeu de responsabilidade. Uma União que toma decisões autónomas deve ter a capacidade de proteger autonomamente o espaço onde essas decisões actuam.
A procura por um exército da UE nasce do comportamento da Europa
No modelo de base, depois do comportamento aparece a escolha, e depois da escolha aparece a procura. A procura por um exército da UE não nasce de slogans. Nasce do comportamento real do sistema europeu.
Quando a Europa enfrenta ameaças, pressão migratória, conflitos militares perto das suas fronteiras, instabilidade dos abastecimentos, ciberataques, pressão sobre a infra-estrutura, dependência de decisões externas e alterações no equilíbrio global de forças, forma-se dentro do sistema uma nova procura. Não é simplesmente uma procura por protecção. É uma procura por autonomia.
Mas esta procura ainda não é uniforme. Em diferentes países da UE, a segurança é entendida de formas diferentes. Para alguns Estados, a ameaça principal está a leste. Para outros, são mais importantes o sul, o Mediterrâneo, a migração, o terrorismo ou a instabilidade das regiões vizinhas. Para outros, a questão principal é a dependência industrial e tecnológica. Para outros, é mais importante preservar o controlo nacional sobre o exército.
Precisamente por isso a procura por segurança já existe, mas a procura por um centro único de força ainda não se formou definitivamente.
Esta é uma distinção importante. A Europa pode compreender que precisa de maior protecção, mas ainda não estar preparada para transferir o direito ao uso da força para um nível comum. E sem esse direito, o exército da UE não se tornará pleno.
O dinheiro irá para onde aparecer a escolha
No nosso modelo, o dinheiro vem depois da procura. Se a União Europeia fizer realmente uma escolha a favor do seu próprio exército, o dinheiro começa a mover-se nessa direcção. Aparecem orçamentos, compras conjuntas, programas de defesa, padrões comuns, produção de armamento, logística, depósitos, comunicações, informação estratégica, ciberdefesa, formação de pessoal, infra-estrutura e comando.
Mas o dinheiro não resolve por si só o problema principal. É possível aumentar as despesas de defesa e, ainda assim, não criar um exército da UE. É possível construir fábricas e, ainda assim, conservar a dependência de decisões nacionais. É possível criar fundos e programas, mas não obter uma vontade única.
O dinheiro reforça a escolha que já foi feita. Se a escolha consiste apenas em coordenação, o dinheiro reforçará a coordenação. Se a escolha consiste no apoio aos exércitos nacionais, o dinheiro reforçará os exércitos nacionais. Se a escolha consiste na criação de um centro único de força, então o dinheiro começará a construir o exército da UE.
Por isso, a questão do financiamento é importante, mas não é primária. Primária é a escolha política.
Porque a UE precisa de um exército precisamente agora
A UE precisa de um exército porque o modelo anterior de segurança já não corresponde à escala da própria União. A União Europeia há muito saiu dos limites de um projecto económico comum. Influencia a vida de centenas de milhões de pessoas, gere um enorme mercado, forma normas, participa na concorrência global, toma decisões que afectam forças externas, empresas, Estados e regiões inteiras.
Mas quanto maior é a influência do sistema, maior é a pressão sobre ele. Um sistema que influencia outros enfrenta inevitavelmente resistência. Um sistema que possui riqueza torna-se objecto de interesse. Um sistema que estabelece regras deve estar preparado para proteger essas regras.
Se a UE não cria o seu próprio contorno de força e segurança, continua forte em tempo de paz e lenta em tempo de crise. Pode ser eficaz na regulação, mas fraca no momento de uma pressão súbita. Pode ter dinheiro, mas depender da decisão alheia. Pode ter uma posição política, mas não ter um mecanismo de protecção rápida dessa posição.
Por isso a UE precisa de um exército como o nível seguinte de maturação do sistema.
O exército da UE como questão de poder
A principal razão pela qual o exército da UE ainda não se tornou uma realidade plena não está na falta de recursos. A Europa tem dinheiro, tecnologias, indústria, pessoas, infra-estrutura e experiência. O problema está na questão do poder.
- Quem irá comandar.
- Quem irá tomar a decisão.
- Quem irá responder pelo uso da força.
- Quem irá definir a ameaça.
- Quem terá o direito de agir sem um longo bloqueio.
- Quem assumirá a responsabilidade perante os cidadãos.
Estas perguntas não podem ser contornadas. Um exército está sempre ligado ao poder. Não existe exército sem centro de decisão. Não existe exército único sem responsabilidade política única. Não existe comando rápido sem um direito reconhecido de dar ordens.
Por isso, a criação de um exército da UE significa não apenas uma reforma militar. Significa uma mudança na natureza da União Europeia. A UE terá de decidir se continua a ser um sistema de coordenação entre Estados ou se se torna um sistema de acção com o seu próprio centro de força.
Porque a UE precisa de um exército, mas ele não pode aparecer automaticamente
O exército da UE é necessário como continuação lógica do desenvolvimento político da Europa. Mas não pode aparecer automaticamente apenas porque as ameaças externas se tornaram mais fortes.
Uma ameaça pode criar pressão. A pressão pode reforçar a discussão. A discussão pode formar procura. Mas um exército aparece apenas depois da escolha. Se não houver escolha, o sistema criará instrumentos intermédios: fundos, missões, coordenação, compras conjuntas, programas industriais e declarações políticas.
Isto já é movimento. Mas ainda não é um exército.
Um exército pleno da UE aparecerá apenas quando a União mudar o seu comportamento. Deve aprender a agir como um sujeito único nas questões de segurança. Enquanto cada decisão-chave exigir uma longa coordenação, o exército será limitado. Enquanto o direito ao uso da força continuar totalmente nacional, o exército da UE será mais uma ideia política do que um mecanismo real.
Por isso a resposta deve ser directa: a UE precisa de um exército, mas ele exige um centro político.
Conclusão
A UE precisa de um exército porque a União Europeia não pode continuar a ser um grande sistema económico e político sem o seu próprio contorno de força e segurança. O dinheiro, o mercado, as normas, as sanções, a diplomacia e as instituições não dão autonomia plena se o sistema não for capaz de proteger rapidamente as suas próprias decisões.
Mas o exército da UE não começa com armas. Começa com o comportamento do sistema.
Personalidade → Comportamento → Escolha → Procura → Dinheiro
Primeiro, o sistema deve mudar o comportamento. Depois deve fazer uma escolha. Depois da escolha aparecerá uma verdadeira procura por um instrumento único de defesa. Depois da procura começará o movimento do dinheiro. E só depois disso o exército da UE poderá tornar-se não um slogan, mas uma força real.
Por isso a UE precisa de um exército não como símbolo militar, mas como sinal de maturidade política. A Europa precisa dele se quiser ser um centro autónomo de força, e não apenas um espaço de comércio, direito e coordenação.
O exército da UE não aparecerá do medo. Aparecerá da escolha do sistema. E isso tornar-se-á possível quando o comportamento da personalidade dentro do sistema formar uma escolha política a favor de um centro comum de força.
Iv.Spolan
Autor do modelo “Lei Fundamental da Economia Política”
