Eleições na Letónia 2026: um pequeno Estado entre segurança e protesto

A 3 de outubro de 2026 realizar-se-ão na Letónia as eleições para a 15.ª Saeima. Serão eleitos 100 deputados do parlamento. A votação na Letónia e no estrangeiro está marcada das 08:00 às 20:00, e de 28 de setembro a 2 de outubro estará disponível a possibilidade de entregar o voto em custódia. As listas de candidatos dos partidos poderão ser apresentadas de 20 de junho a 5 de julho de 2026, por isso o mapa partidário atual ainda não está definitivamente fechado, mas as principais linhas da campanha já são visíveis.

Esta campanha não pode começar a partir de uma moldura externa alheia. Para a Letónia, essa abordagem é demasiado estreita. A Letónia é um Estado pequeno: um mercado interno reduzido, um recurso humano limitado, uma massa militar limitada, dependência da segurança externa, dos mercados europeus, dos aliados, dos investimentos e da estabilidade regional. Por isso, as eleições de 2026 não serão apenas uma luta entre partidos. Serão uma luta entre diferentes direções de movimento do país.

A questão principal desta campanha consiste em saber qual será o estado dominante da sociedade até outubro de 2026. Pode ser a ansiedade social, a irritação contra o poder, o medo pela segurança, a defesa da estatalidade letã, o cansaço dos velhos partidos, a procura de governação, a vida quotidiana regional ou o desejo de alterar as próprias regras da política.

Através da Lei Fundamental da Economia Política, esta campanha lê-se assim:

Personalidade → Comportamento → Escolha → Procura → Dinheiro

Primeiro, a pessoa sente a sua própria situação: preços, salário, impostos, pensão, medicina, língua, segurança, guerra próxima, papel da UE, da NATO, dos Estados Unidos, cansaço do poder, desconfiança em relação aos partidos, estado da região e futuro da família. Depois esse estado transforma-se em comportamento. A pessoa começa a procurar uma direção política que lhe pareça proteção. Em seguida, o comportamento transforma-se em escolha. A escolha em massa cria procura. A procura dá mandatos. Os mandatos dão acesso ao orçamento, às leis, aos cargos e ao dinheiro.

 

A principal previsão do artigo

A principal intriga da previsão consiste no facto de Ainārs Šlesers e Latvija Pirmajā Vietā poderem chegar às eleições como uma das forças mais visíveis da campanha, mas ainda assim não ocuparem o primeiro lugar.

Isto não significa fraqueza da LPV. Pelo contrário, o partido continua a ser um dos principais centros do voto de protesto. Mas o seu crescimento pode esbarrar num teto político: o descontentamento com o poder distribui-se por várias forças, e uma parte dos eleitores procurará não uma viragem brusca, mas proteção social, segurança e um futuro mais governável para a Letónia.

A razão não é única. O eleitorado de protesto fragmenta-se entre várias forças. Uma parte dos eleitores descontentes pode ir para a LPV. Uma parte pode escolher a agenda social do Progresīvie. Uma parte permanecerá no campo nacional-estatal. Uma parte procurará estabilidade de governação. Uma parte irá para forças que falam de mudança das regras, soberania ou controlo popular direto.

Ao mesmo tempo, o Progresīvie pode reunir a ansiedade social, uma parte do eleitorado urbano, uma parte dos defensores da proteção social e uma parte das pessoas que não querem uma viragem política brusca do país. Para um Estado pequeno, essa viragem não é percebida apenas como uma mudança de governo. Pode ser percebida como um risco para a segurança, os investimentos, a confiança dos aliados, o orçamento, a estabilidade externa e o equilíbrio interno.

 

Previsão de trabalho no início de maio de 2026

1. Progresīvie
Figura principal: Andris Šuvajevs
Previsão: 15,0%

2. Latvija Pirmajā Vietā
Figura principal: Ainārs Šlesers
Previsão: 14,2%

3. Nacionālā apvienība
Figura principal: Ilze Indriksone
Previsão: 12,0%

4. Jaunā Vienotība
Figura principal: Evika Siliņa
Previsão: 10,8%

5. Apvienotais saraksts
Figuras principais: Andris Kulbergs / Edvards Smiltēns / Edgars Tavars
Previsão: 9,6%

6. ZZS
Figuras principais: Viktors Valainis / Armands Krauze
Previsão: 7,5%

7. Suverēnā vara
Figura principal: Jūlija Stepaņenko
Previsão: 7,0%

8. Mēs mainām noteikumus
Figura principal: Alvis Hermanis
Previsão: 6,3%

9. Latvijas attīstībai
Figura principal: Artis Pabriks
Previsão: 4,0%

10. Stabilitātei!
Figuras principais: Aleksejs Rosļikovs / Svetlana Čulkova
Previsão: 3,2%

11. Saskaņa / Saskaņas centrs
Figura principal: antigo nicho russofono
Previsão: 2,8%

12. Outros
Figura principal: forças diferentes
Previsão: 7,6%

 

Isto não é uma repetição de uma sondagem nem uma continuação mecânica do inquérito de março. A previsão é construída através do comportamento da personalidade: o estado do eleitor que se tornar dominante até outubro será a direção para a qual a escolha política começará a deslocar-se. A sondagem de março da SKDS, realizada para a LTV, mostra apenas uma imagem intermédia: nessa altura, a LPV liderava com 8,9%, o Progresīvie seguia em segundo lugar com 6,9%, enquanto 26,1% dos inquiridos ainda não sabiam em quem votar, e 16,2% diziam que não participariam nas eleições. Precisamente por isso, o primeiro lugar ainda não está fixado. O principal não é a disposição partidária de março, mas sim qual estado da personalidade será mais forte até outubro: irritação, ansiedade social, medo pela segurança, procura de governação ou desejo de alterar as regras da política.

 

Porque a Letónia não vota como um país grande

Um país grande pode permitir-se a ilusão de autonomia completa. Tem um mercado interno maior, um exército maior, mais recursos, maior massa demográfica e maior margem de resistência aos erros. A Letónia vive noutra realidade. Cada decisão política séria reflete-se aqui mais rapidamente na segurança, nos investimentos, nas regiões, no orçamento, na confiança dos aliados, no custo de vida e na estabilidade do Estado.

Por isso, as eleições na Letónia não podem ser vistas apenas como uma competição entre listas partidárias. Para um Estado pequeno, as eleições tornam-se uma questão de direção. O eleitor decide, de facto, que tipo de política deve tornar-se principal: defesa do Estado, apoio social, protesto contra o poder, pragmatismo económico, governabilidade, soberanismo ou mudança das próprias regras do sistema político.

 

Estatalidade letã

Para uma parte da sociedade, a questão principal continua a ser a preservação do Estado letão como sistema político, linguístico e cultural autónomo. Aqui, em primeiro lugar, estão a língua, a educação, a cultura, a família, a demografia, a memória histórica, a segurança e o núcleo interno do Estado. Num país grande, estes temas podem parecer parte de um debate ideológico. Num país pequeno, tornam-se uma questão de estabilidade. Se a língua, a escola, a cultura e a ligação entre gerações se diluem, o Estado perde não apenas símbolos, mas também o seu apoio interno.

 

Estabilidade institucional

Outra parte dos eleitores olha para as eleições através da capacidade do Estado de funcionar com calma, previsibilidade e profissionalismo. Aqui são importantes o sistema jurídico, o orçamento, os fundos da UE, os investimentos, o mercado, os padrões, a infraestrutura, a energia, a digitalização e a confiança nas decisões estatais. Esse eleitor pode estar descontente com o poder, mas ao mesmo tempo teme o caos. Para ele, a questão principal não consiste apenas em quem critica o governo com mais força, mas em quem é capaz de manter o Estado governável.

 

Segurança aliada

Para a Letónia, a segurança não existe separada da política interna. A fronteira oriental, a NATO, os Estados Unidos, o apoio à Ucrânia, a infraestrutura militar e a presença dos aliados influenciam diretamente a forma como a pessoa percebe o futuro do país. Num país grande, a segurança é frequentemente percebida como um tema externo. Na Letónia, ela entra na sensação quotidiana do Estado. O eleitor vota não apenas por salários, impostos e partidos, mas também por saber até que ponto o país continuará protegido num ambiente regional instável.

 

Pragmatismo económico

Existe um eleitor para quem a política começa com a região, a estrada, o hospital, a escola, o município, a pensão, o trabalho e a agricultura. Não lhe interessa a grande retórica, mas sim a estabilidade quotidiana. Haverá trabalho na região. A escola continuará. A medicina será acessível. O município conseguirá manter as estradas. A vida fora de Riga não ficará ainda mais fraca. Para essa personalidade, a escolha do partido está ligada a uma pergunta prática: quem dará resultado no terreno, e não apenas numa campanha televisiva.

 

Proteção social

Uma direção separada está ligada à pessoa que sente a pressão dos preços, dos impostos, de uma medicina fraca, dos salários baixos, da habitação cara e da incerteza quanto ao futuro. Para ela, a política começa não pela geopolítica nem pela história partidária, mas pelo seu estado pessoal. O dinheiro chega. É possível ir ao médico. Há apoio à família. A vida não está a tornar-se demasiado cara. Esse eleitor procura não apenas uma mudança de rostos, mas a proteção da pessoa dentro do Estado. Precisamente aqui surge a oportunidade para os partidos que conseguirem falar da ansiedade social de forma convincente e concreta.

 

Soberanismo

O eleitor soberanista parte da sensação de que as decisões são tomadas cada vez mais sem ele. Ele não rejeita necessariamente o Estado, mas não confia no sistema político fechado, na burocracia, na pressão externa e nas decisões que parecem afastadas da sociedade. Para ele são importantes os referendos, o controlo popular, uma participação direta mais ampla e a devolução da influência do cidadão sobre o poder. Esse voto pode ir para diferentes partidos, mas a sua base é uma: a pessoa quer sentir que o Estado volta a depender dela, e não apenas das elites e das obrigações.

 

Protesto

O voto de protesto nasce de uma irritação acumulada. A pessoa está zangada com o poder, os bancos, os impostos, os preços, a burocracia, os media, os velhos partidos e a sensação de injustiça. Pode não ler os programas em detalhe. Para ela é mais importante mostrar que a ordem anterior já não inspira confiança. Esse eleitor vota contra o cansaço, contra o fechamento do sistema, contra a sensação de que o Estado só se ouve a si próprio. Precisamente por isso, o protesto pode dar um resultado forte, mas raramente permanece unido. Uns vão para um líder duro, outros para os soberanistas, outros para projetos de mudança das regras, outros simplesmente não comparecem às eleições.

 

Mudança das regras

A camada mais profunda da desconfiança aparece onde a pessoa deixa de acreditar não apenas em partidos concretos, mas na própria mecânica da política. Para esse eleitor, o problema não se reduz a apelidos. Ele considera que o sistema está construído de tal forma que a responsabilidade se dilui, os partidos vivem a sua própria vida, e a pessoa depois das eleições volta a perder influência. Por isso surge uma procura por alteração da ordem eleitoral, por responsabilidade pessoal dos políticos e por uma nova ligação entre o voto do cidadão e o poder real.

Precisamente por isso, as eleições letãs de 2026 não podem ser reduzidas a um único conflito.

Dentro da campanha funcionarão simultaneamente vários estados da personalidade: ansiedade, irritação, medo pela segurança, desejo de estabilidade, necessidade de proteção social, cansaço regional, desconfiança em relação à burocracia e procura por novas regras. Cada um destes estados pode tornar-se comportamento político. O comportamento transformar-se-á em escolha. A escolha criará procura por partidos. E a procura já dará mandatos, poder, orçamento e acesso às decisões estatais.

Para um país pequeno, a questão principal não consiste apenas em quem vence formalmente. A questão principal é mais profunda: que direção depois das eleições fortalecerá a Letónia, e qual a tornará mais vulnerável. Uma direção pode reforçar a estatalidade, as instituições, a segurança e a confiança. Outra pode reunir protesto, mas não dar um modelo estável de governação. Uma terceira pode falar de proteção da pessoa, mas esbarrar nas limitações do orçamento. Uma quarta pode exigir soberania, mas não explicar como preservar aliados, investimentos e segurança.

Por isso, a Letónia não vota como um país grande. Aqui, a escolha de um partido torna-se imediatamente a escolha de um equilíbrio entre o estado interno da sociedade e a estabilidade externa do Estado. Quanto menor é o país, maior é o preço do erro político. Quanto maior é a ansiedade, mais importante é compreender que força não apenas expressa a emoção do eleitor, mas também é capaz de transformar essa emoção num futuro governável.

 

Porque a previsão não pode ser construída apenas sobre uma sondagem

Uma sondagem mostra o estado no momento do inquérito. Ela fixa a temperatura política, mas não explica para onde a sociedade pode deslocar-se até ao dia da votação. Para uma previsão, é importante não apenas a ordem dos partidos numa medição, mas o movimento dos estados de espírito: o que se reforçará, o que enfraquecerá, que eleitores ficarão em casa, quais passarão da indefinição para a escolha e que estado da sociedade se tornará principal mais perto de 3 de outubro.

Os dados de março da SKDS para a LTV mostravam a liderança da LPV, mas ao mesmo tempo fixavam um elevado nível de indefinição. Mais de um quarto dos inquiridos ainda não sabia em quem votar, e uma parte significativa dizia que não participaria nas eleições. Isto significa que o primeiro lugar não pode ser considerado consolidado. Quando a proporção de indecisos é grande, a previsão deve olhar não apenas para o núcleo partidário, mas também para aquelas pessoas cuja escolha ainda não se formou.

Segundo a Lei Fundamental da Economia Política, precisamente o eleitor indeciso torna-se chave. O núcleo partidário firme já se encontra dentro da escolha. Essa pessoa já sabe em quem vota, e o seu comportamento é mais difícil de alterar. Mas o eleitor indeciso ainda se encontra ao nível da personalidade e do comportamento. Ele sente os preços, os impostos, o cansaço do poder, o medo pela segurança, a desconfiança em relação aos partidos, a ansiedade pela medicina, pelo salário, pela família, pela língua, pela região e pelo futuro. Esse estado ainda não se tornou uma escolha definitiva, por isso pode ser orientado em diferentes direções políticas.

Se o estado principal se tornar a irritação contra o poder, uma parte dos votos pode ir para a LPV. Se a ansiedade social se revelar mais forte, crescerão as possibilidades do Progresīvie. Se o principal se tornar o medo pela língua, pela estatalidade e pela segurança, o Nacionālā apvienība reforçar-se-á. Se o eleitor procurar governabilidade e previsibilidade, uma parte dos votos permanecerá no Jaunā Vienotība ou passará para o Apvienotais saraksts. Se o principal se tornar a vida económica quotidiana, a ZZS obterá o seu espaço. Se se reforçar a desconfiança em relação à pressão externa e às decisões fechadas, o Suverēnā vara pode crescer. Se a pessoa deixar de acreditar não apenas nos partidos, mas na própria mecânica política, uma parte da energia irá para o Mēs mainām noteikumus.

Separadamente, mover-se-á o eleitor russofono. Esta parte da sociedade já não parece um bloco político único. Uns podem ir para a LPV, outros para o Suverēnā vara, outros para o Stabilitātei!, uma parte pode permanecer no antigo nicho do Saskaņa, e uma parte pode simplesmente não comparecer às eleições. Por isso, o velho automatismo já não funciona. O voto russofono conserva importância, mas parece cada vez menos uma única vertical que possa ser previamente atribuída a um só partido.

Por isso, a questão principal da campanha não está em quem está em primeiro lugar numa sondagem. A questão principal está em que estado da personalidade se tornará dominante mais perto de 3 de outubro. Precisamente esse estado passará para comportamento, depois para escolha, depois para procura política, e só depois para mandatos, coligações, poder, orçamento e dinheiro.

 

O eleitor russofono depois da guerra: porque o velho esquema se rachou

Antes, a política letã era frequentemente explicada através de um esquema simples: o eleitor letão vota nos partidos do núcleo estatal letão, e o eleitor russofono vota no antigo nicho russofono. Esse esquema nunca explicou toda a realidade, mas depois de 2022 tornou-se ainda mais fraco.

O principal erro da análise antiga consistia em misturar os conceitos de «russo» e «cidadão da Federação Russa». A língua russa, a cultura russa, uma família que fala russo em casa ou uma biografia soviética não significam lealdade política automática à Federação Russa. Para a Letónia, isto é especialmente importante, porque uma pessoa russofona pode fazer parte da sociedade letã, viver pensando no futuro da sua família na Letónia, estar descontente com o poder letão, discordar da política linguística, mas ao mesmo tempo não ligar o seu futuro a Moscovo ou Minsk.

Depois da guerra em larga escala da Rússia contra a Ucrânia, esta diferença tornou-se ainda mais visível. Para uma parte dos habitantes russofonos da Letónia, a Rússia deixou de parecer proteção cultural ou política e tornou-se uma fonte de ameaça. A destruição na Ucrânia, a invasão russa, a pressão sobre Kiev, a utilização da Bielorrússia como território de pressão militar e política alteraram a perceção. Uma pessoa pode falar russo, usar um ambiente informativo russofono e criticar o poder letão, mas ao mesmo tempo não desejar ficar na zona de influência do regime russo ou bielorrusso.

A sondagem da SKDS publicada pela LSM em 2022 já mostrava a heterogeneidade deste grupo: entre os habitantes russofonos da Letónia, 40% condenavam a invasão russa, 12% apoiavam-na, e uma parte significativa assumia uma posição indefinida ou não respondia. Este é um detalhe importante para a previsão. O eleitor russofono não desaparece como fator político, mas já não parece um recurso automático único de um só partido.

Através da Lei Fundamental da Economia Política, isto vê-se assim. Primeiro há a personalidade: o habitante russofono da Letónia vive entre a língua, a memória, a família, a casa letã, o medo da guerra, a pressão identitária e a pergunta sobre o futuro. Depois aparece o comportamento: antes, uma parte desse eleitor podia quase automaticamente ir para o antigo nicho partidário russofono. Depois da guerra, esse comportamento tornou-se menos estável. A escolha já não é automática, porque um canal político abertamente orientado para fora tornou-se, para uma parte das pessoas, não uma proteção, mas um risco.

Daí surge uma nova procura. Em vez de uma única procura russofona geral, aparecem diferentes pedidos: proteção social, protesto contra o poder, desejo de paz, medo da Rússia, defesa da língua, desconfiança em relação aos velhos partidos, desejo de permanecer dentro da Letónia e de não ser arrastado para a zona política russo-bielorrussa. Quando a procura se divide em várias direções, deixa de dar a um único partido um bloco forte de mandatos.

Precisamente por isso, a previsão sobre o eleitorado russofono deve ser cautelosa. Ele não desaparecerá e não se tornará homogéneo. Dentro dele permanecerá protesto, permanecerá descontentamento, permanecerá memória do antigo nicho político. Mas a velha vertical já se rachou. O eleitor russofono pode tornar-se não um bloco único, mas um campo de redistribuição entre LPV, Suverēnā vara, Stabilitātei!, restos do Saskaņa, Progresīvie, outros partidos e abstenção.

 

Stabilitātei! e o efeito da fuga de Rosļikovs

Aleksejs Rosļikovs foi uma das figuras mais visíveis do partido Stabilitātei!. Mas em abril de 2026 deixou a direção do partido e acabou na Bielorrússia. Na lógica desta campanha, esse passo não parece uma saída comum, mas uma fuga do campo político letão. A LSM escreveu que esta fuga abalou o Stabilitātei!, intensificou a luta pelo eleitor russofono, e que a instabilidade do partido pode ser aproveitada pela Latvija Pirmajā Vietā e pelo Suverēnā vara. A LSM também assinalou que Rosļikovs, a partir da Bielorrússia, transmite mensagens sobre uma cooperação mais estreita com a Rússia e a Bielorrússia, enquanto o partido não rejeita essa retórica pró-russa.

Para o núcleo pró-russo duro, a fuga de Rosļikovs pode parecer um símbolo de perseguição e conflito com o poder letão. Mas para a parte mais cautelosa dos habitantes russofonos da Letónia, a Bielorrússia é percebida de outra forma. A Bielorrússia está ligada ao regime de Lukashenko, à dependência da Rússia e ao papel de território através do qual foi criada pressão sobre a Ucrânia. Por isso, um político que acabou em Minsk pode não reforçar o antigo nicho pró-russo, mas, pelo contrário, aumentar o medo em relação a ele.

Precisamente aqui surge uma previsão importante: a classificação do Stabilitātei! até às eleições pode baixar. O partido pode conservar uma parte do núcleo pró-russo duro, mas já não parece o principal centro do protesto russofono. Depois da fuga de Rosļikovs, o seu eleitorado pode começar a desintegrar-se em várias direções. Os votos não desaparecem, mas deixam de se reunir numa única vertical.

Uma parte dos votos pode ir para a Latvija Pirmajā Vietā, porque Ainārs Šlesers oferece uma embalagem letã mais ampla do protesto: preços, impostos, bancos, poder, burocracia e o lema «Letónia em primeiro lugar». Para uma parte dos eleitores descontentes, a Latvija Pirmajā Vietā pode parecer não o antigo nicho russofono, mas um canal de protesto mais forte.

Uma parte dos votos pode ir para o Suverēnā vara, porque ali soa uma fórmula soberanista: controlo popular, referendos, desconfiança em relação à governação externa e às decisões fechadas. Para o eleitor que não confia no poder, mas não quer ir para um Stabilitātei! enfraquecido, isto pode tornar-se uma direção mais compreensível.

Uma parte permanecerá no antigo nicho pró-russo, mas já com menos força. Uma parte simplesmente não irá votar. Uma parte começará a votar não como «russos contra letões», mas como habitantes da Letónia que não querem acabar na zona política russa ou bielorrussa.

Este fator é importante também para a previsão sobre Šlesers. Ele pode captar uma parte do protesto russofono, mas não todo. Os votos do Stabilitātei! não passam automaticamente numa única direção. Podem distribuir-se entre Latvija Pirmajā Vietā, Suverēnā vara, o antigo nicho pró-russo, outros partidos e a abstenção. O protesto russofono já se está a fragmentar, e a fuga de Rosļikovs acelera esse processo.

 

Progresīvie: porque pode chegar ao primeiro lugar

A figura principal do Progresīvie é Andris Šuvajevs. O partido apresentou-o como líder e candidato ao cargo de primeiro-ministro nas eleições para a 15.ª Saeima. Ele é líder da fração na Saeima e copresidente do partido.

O Progresīvie pode ocupar o primeiro lugar não por ser o mais ruidoso. A sua oportunidade está noutro ponto: pode reunir a personalidade socialmente ansiosa, uma parte do eleitorado urbano, uma parte dos jovens, uma parte dos defensores da proteção social e uma parte daqueles que estão cansados do poder atual, mas não estão prontos para uma viragem brusca de protesto.

A linha política do Progresīvie é construída em torno dos salários, impostos, prestações, proteção social, medicina e um papel mais forte do Estado na proteção da pessoa. Em abril de 2026, o partido indicou alterações nos salários, impostos e prestações como prioridades e traçou uma linha vermelha contra a cooperação com a Latvija Pirmajā Vietā.

Para o Progresīvie, a entrada principal torna-se a ansiedade social. A pessoa sente a pressão dos preços, a fraqueza da medicina, a incerteza em relação ao salário, o medo dos impostos, a habitação cara e as futuras despesas da família. Depois esse estado transforma-se em comportamento: ela procura uma força que fale não apenas de grandes slogans políticos, mas também da proteção da vida quotidiana. Se esse comportamento se torna massivo, passa para a escolha do Progresīvie. Em seguida surge a procura política por proteção social, apoio às famílias, medicina, justiça fiscal e redistribuição do orçamento em favor da pessoa.

Previsão para o Progresīvie: 15,0% e primeiro lugar na previsão de trabalho.

Esse resultado é possível porque, até outubro, a ansiedade social pode tornar-se mais forte do que o protesto puro. Uma pessoa cansada pode não querer votar no velho poder, mas ao mesmo tempo pode assustar-se com uma viragem brusca, um risco pró-russo e um conflito com a linha aliada de segurança da Letónia. Então o Progresīvie torna-se um canal para aqueles que querem mudanças sem quebrar o apoio externo do país.

A fraqueza do Progresīvie também é compreensível. Pode ser percebido como uma força demasiado urbana, demasiado centrada em valores e demasiado liberal. Mas se alargar a agenda social para além de Riga e mostrar a ligação entre salário, medicina, impostos, segurança e orçamento, pode ultrapassar a Latvija Pirmajā Vietā.

 

Latvija Pirmajā Vietā: porque Šlesers é forte, mas não ilimitado

A figura principal da Latvija Pirmajā Vietā é Ainārs Šlesers. A LSM escreveu que a Latvija Pirmajā Vietā o apresentou antecipadamente como candidato ao cargo de primeiro-ministro, e que a própria campanha de Šlesers parece o regresso da velha guarda política. A Latvija Pirmajā Vietā também assinalou linhas vermelhas contra a cooperação com a Jaunā Vienotība e o Progresīvie.

A Latvija Pirmajā Vietā trabalha com a emoção mais forte da campanha: a irritação. O eleitor vê preços, impostos, bancos, créditos, burocracia, fraqueza do governo, conflitos constantes, sensação de privilégios no poder e ausência de um resultado claro. Šlesers traduz esse estado numa fórmula política simples: é necessária uma mudança do curso de governação, um líder forte, ordem, dinheiro para as pessoas, menos pressão sobre os negócios e menos poder para os velhos partidos.

Para a Latvija Pirmajā Vietā, o ponto de partida torna-se a personalidade irritada. A pessoa sente perda de controlo e procura um político que fale de forma dura, direta e prometa uma viragem rápida. Esse comportamento pode passar para a escolha da Latvija Pirmajā Vietā como partido de protesto e de recuperação do controlo. A escolha em massa cria uma procura por mudança de governação, redução da pressão, revisão das regras e punição do velho poder. Em termos de dinheiro, esta procura diz respeito a impostos, bancos, dinheiro das pensões, negócios, orçamento e contratos públicos.

Previsão para a Latvija Pirmajā Vietā: 14,2% e segundo lugar.

A Latvija Pirmajā Vietā pode não ocupar o primeiro lugar devido a um teto político. O campo de protesto não é monopólico. O Suverēnā vara capta o protesto soberanista. O Mēs mainām noteikumus capta o protesto antissistema contra a mecânica partidária. O Stabilitātei! conserva uma parte do núcleo pró-russo duro, mas depois da fuga de Rosļikovs a sua classificação pode baixar, e os votos irão em diferentes direções, não apenas para a Latvija Pirmajā Vietā. Uma parte do eleitorado russofono, depois da guerra e da história de Rosļikovs, não seguirá automaticamente uma força com risco pró-russo. Uma parte do eleitorado letão pode mobilizar-se contra uma mudança brusca de direção. Por isso, a Latvija Pirmajā Vietā pode continuar muito forte, mas não ser a primeira.

A Latvija Pirmajā Vietā não deve ser descrita como uma simples cópia do antigo partido pró-russo. É mais exato falar de uma força protestatária-soberanista com risco pró-russo. Esse risco aparece quando o cansaço do poder, dos preços e da guerra começa a transformar-se em procura por enfraquecimento do apoio à Ucrânia, conflito com os aliados, desconfiança em relação às instituições ocidentais e desejo de uma «paz rápida» sem condições claras de segurança.

 

Nacionālā apvienība: estatalidade, língua e segurança

A figura principal do Nacionālā apvienība é Ilze Indriksone. O partido anunciou-a como candidata ao cargo de primeira-ministra; ela é dirigente do partido, deputada da Saeima e antiga ministra da Economia.

O Nacionālā apvienība trabalha com uma personalidade que percebe a Letónia através da língua, cultura, família, segurança, memória histórica, escola, demografia e fronteiras. Para um país pequeno, isto não é um tema secundário. A língua e a cultura num Estado pequeno funcionam como mecanismo de proteção. Se forem diluídas, o Estado torna-se mais vulnerável.

Para o Nacionālā apvienība, o estado principal torna-se o medo pela estatalidade letã. A pessoa sente que sem língua, cultura, escola, segurança e demografia, a Letónia pode perder estabilidade. Esse estado passa para o comportamento: o eleitor procura uma força que defenda a base letã do Estado. A escolha em massa forma uma procura por língua, educação, família, demografia, segurança e cultura. Em termos de dinheiro, esta procura diz respeito à defesa, educação, cultura, política familiar, demografia e estabilidade regional.

Previsão para o Nacionālā apvienība: 12,0% e terceiro lugar.

O Nacionālā apvienība pode reforçar-se se os principais temas da campanha forem segurança, migração, língua, influência russa, demografia e medo da diluição da estatalidade letã. Mas se os principais temas forem preços, bancos, créditos e impostos, uma parte da energia irá para a Latvija Pirmajā Vietā ou para partidos económicos. Por isso, o Nacionālā apvienība obtém um núcleo forte, mas não o primeiro lugar.

 

Jaunā Vienotība: governabilidade, mas cansaço do poder

A figura principal da Jaunā Vienotība é Evika Siliņa, atual primeira-ministra. A LSM assinalou que ela está pronta para ser candidata da Jaunā Vienotība ao cargo de primeira-ministra, enquanto o partido da atual primeira-ministra enfrentou uma queda visível de apoio. Na sondagem SKDS de março, a Jaunā Vienotība tinha 5,9%, o que representou uma grande descida em relação às posições anteriores.

A Jaunā Vienotība trabalha com uma personalidade que teme o caos e uma viragem brusca. É um eleitor para quem são importantes a União Europeia, a NATO, a previsibilidade orçamental, as ligações internacionais, a continuidade administrativa e a governabilidade do Estado.

Para a Jaunā Vienotība, o principal torna-se a procura por previsibilidade. A pessoa pode estar descontente com o poder, mas ao mesmo tempo recear que uma viragem brusca destrua a estabilidade. Então procura experiência, administração, ligações internacionais e capacidade de manter o Estado governável. Essa escolha forma procura por disciplina orçamental, segurança aliada, continuidade estatal e decisões compreensíveis. Em termos de dinheiro, esta procura diz respeito aos fundos da União Europeia, investimentos, defesa, orçamento, educação, medicina e infraestrutura.

Previsão para a Jaunā Vienotība: 10,8% e quarto lugar.

A Jaunā Vienotība pode perder emocionalmente, porque o poder está cansado e o eleitor vê conflitos, privilégios e resultados fracos. Mas a Jaunā Vienotība pode conservar importância para a formação de coligações. Mesmo que o partido não seja o primeiro, pode continuar importante para formar um governo sem a Latvija Pirmajā Vietā.

 

Apvienotais saraksts: governação e disciplina económica

As figuras principais do Apvienotais saraksts são Andris Kulbergs, Edvards Smiltēns e Edgars Tavars. Também surgem na agenda pública Raimonds Bergmanis e Juris Viļums. A LSM indicou que Andris Kulbergs é considerado o provável candidato do Apvienotais saraksts ao papel de primeiro-ministro.

O Apvienotais saraksts trabalha com uma personalidade que está cansada não apenas dos preços, mas de uma governação fraca. Esse eleitor não quer necessariamente uma revolta emocional. Quer um Estado mais coeso, uma economia normal, impostos compreensíveis, orçamento, desenvolvimento regional e governação profissional.

Para o Apvienotais saraksts, o elemento-chave torna-se o cansaço da ineficiência. A pessoa vê uma governação fraca e procura não gritos, mas uma equipa competente. Se esse estado se reforça, a escolha pode passar para o Apvienotais saraksts como partido de governação. A procura em massa neste caso dirige-se à disciplina económica, reformas, regiões e eficiência administrativa. Em termos de dinheiro, diz respeito a impostos, orçamento, investimentos, infraestrutura e economia regional.

Previsão para o Apvienotais saraksts: 9,6% e quinto lugar.

O Apvienotais saraksts pode captar o eleitor que não acredita no velho poder, mas não quer Šlesers. O seu problema está no facto de uma agenda racional de governação acender pior a emoção massiva. A sua oportunidade surge quando o eleitor se cansa do ruído e procura competência tranquila.

 

Zaļo un Zemnieku savienība: regiões, economia e equilíbrio de coligação

A figura principal na lógica de primeiro-ministro da Zaļo un Zemnieku savienība é Viktors Valainis, presidente da Latvijas Zemnieku savienība e ministro da Economia. A Latvijas Zemnieku savienība, que integra a Zaļo un Zemnieku savienība, apresentou-o como candidato ao cargo de primeiro-ministro. Entre as figuras importantes continua Armands Krauze, ministro da Agricultura e representante visível da Zaļo un Zemnieku savienība.

A Zaļo un Zemnieku savienība trabalha com a personalidade económica: região, terra, trabalho, pensão, município, estrada, escola, hospital, infraestrutura local. Não é a camada mais ruidosa da política, mas para um país pequeno é muito importante.

Para a Zaļo un Zemnieku savienība, a base torna-se a vida económica quotidiana. A pessoa vive através da região, do município, do trabalho, da pensão, da estrada, da escola, do hospital e da infraestrutura local. Procura uma força prática que se ocupe não apenas de grandes declarações, mas de questões concretas no terreno. Essa escolha cria procura por regiões, agricultura, municípios, pensões e postos de trabalho. Em termos de dinheiro, esta procura diz respeito a orçamentos municipais, agricultura, infraestrutura, programas regionais e pagamentos sociais.

Previsão para a Zaļo un Zemnieku savienība: 7,5% e sexto lugar.

A Zaļo un Zemnieku savienība pode não se tornar líder, mas pode tornar-se equilibradora. Na Letónia, um partido com base regional e económica frequentemente obtém influência não através do primeiro lugar, mas através da necessidade de coligação.

 

Suverēnā vara: soberanismo e luta pelo eleitor descontente

A figura principal do Suverēnā vara é Jūlija Stepaņenko. Esta força trabalha com uma personalidade que considera que o povo perdeu influência e que as decisões são tomadas por centros externos, elites ou grupos políticos fechados.

Para o Suverēnā vara, o ponto de partida torna-se a desconfiança em relação às decisões fechadas. A pessoa considera que o poder toma decisões sem ela, e que a sua voz nada altera. Procura recuperar o controlo através da participação popular, de referendos e da resistência à pressão externa. Essa escolha forma procura por influência direta, revisão das regras e mais decisões internas. Em termos de dinheiro, esta procura diz respeito ao orçamento, impostos, fundos da União Europeia, despesas de defesa e obrigações externas.

Previsão para o Suverēnā vara: 7,0% e sétimo lugar.

O Suverēnā vara pode crescer graças ao protesto russofono e soberanista, especialmente no contexto da instabilidade do Stabilitātei!. Mas o seu teto depende de conseguir mostrar não apenas protesto contra a pressão externa, mas também um resultado monetário compreensível para a pessoa.

 

Mēs mainām noteikumus: voto antissistema

A figura principal do Mēs mainām noteikumus é Alvis Hermanis. Em fevereiro de 2026, o partido Republika foi renomeado Mēs mainām noteikumus, e Hermanis tornou-se o seu presidente. A ideia central do partido está ligada à mudança das regras políticas e do sistema eleitoral.

O Mēs mainām noteikumus trabalha com uma pessoa que não acredita não apenas num partido concreto, mas na própria mecânica partidária. Esse eleitor considera que o problema não está apenas nos apelidos. O problema está nas regras pelas quais o poder se forma e depois se separa da pessoa.

Para o Mēs mainām noteikumus, o estado principal torna-se a desconfiança em relação ao próprio sistema eleitoral e à responsabilidade partidária. A pessoa procura não apenas um novo partido, mas uma nova mecânica. Se esse estado se torna massivo, pode passar para a escolha do Mēs mainām noteikumus como projeto de mudança das regras. Essa procura dirige-se à responsabilidade pessoal dos políticos, à alteração da ordem eleitoral e a uma nova ligação entre o voto do cidadão e o poder. Em termos de dinheiro, a alteração das regras do poder muda o acesso ao orçamento, aos cargos e às decisões estatais.

Previsão para o Mēs mainām noteikumus: 6,3% e oitavo lugar.

O Mēs mainām noteikumus pode ultrapassar a barreira se a notoriedade de Hermanis se transformar em comportamento político estável. Mas se a energia permanecer apenas em torno do nome, o partido pode ficar abaixo das expectativas.

 

Latvijas attīstībai: vetor de modernização abaixo da barreira

Artis Pabriks está ligado ao Latvijas attīstībai. Esta força pode trabalhar com um eleitor liberal e modernizador que liga o futuro do país ao desenvolvimento, aos negócios, às reformas, à digitalização, à orientação ocidental e à modernização da governação.

Para o Latvijas attīstībai, o ponto de partida torna-se o desejo de ver a Letónia como um país moderno, aberto e em desenvolvimento. Esse eleitor procura reformas, competência, ambiente empresarial, investimentos, digitalização e rumo ocidental. Se esse estado se torna escolha, surge procura por desenvolvimento, empreendedorismo, infraestrutura e reformas. Em termos de dinheiro, esta procura diz respeito a negócios, investimentos, digitalização, infraestrutura e ligações europeias.

Previsão para o Latvijas attīstībai: 4,0% e não ultrapassagem da barreira.

O problema desta força não está na ausência de tema. O problema está na concorrência. Um eleitor modernizador semelhante já é disputado pela Jaunā Vienotība, pelo Progresīvie e parcialmente pelo Apvienotais saraksts. Por isso, o partido pode obter uma percentagem visível, mas não entrar na Saeima.

 

Stabilitātei!: o antigo nicho pró-russo em estado de desintegração

As figuras principais são Aleksejs Rosļikovs e Svetlana Čulkova. Mas o partido encontra-se num estado instável. A LSM escreveu que Rosļikovs deixou a direção, está na Bielorrússia, e que o partido ainda considera a possibilidade da sua participação na campanha. Ao mesmo tempo, intensificou-se a concorrência pelo eleitor russofono por parte da Latvija Pirmajā Vietā e do Suverēnā vara.

Para o Stabilitātei!, o ponto de partida torna-se a alienação em relação ao Estado, à língua do poder e à política oficial. A pessoa procura um canal de protesto e pró-russo. Mas depois da fuga de Rosļikovs, esse canal torna-se mais fraco e menos estável. A escolha começa a desintegrar-se, porque o partido anterior já não parece um centro forte de representação. A procura por protesto permanece, mas procura um novo portador. Se essa procura não ultrapassa a barreira, não se transforma em mandatos, influência e acesso às decisões estatais.

Previsão para o Stabilitātei!: 3,2% e não ultrapassagem da barreira.

A questão principal não está em saber se este eleitorado desaparecerá. Não desaparecerá. A questão principal é para onde irá. Uma parte pode ir para a Latvija Pirmajā Vietā, uma parte para o Suverēnā vara, uma parte permanecerá no antigo nicho pró-russo, uma parte irá para a abstenção. Por isso, a classificação do Stabilitātei! até às eleições pode baixar, e os seus votos podem tornar-se recurso para outros partidos.

 

Saskaņa / Saskaņas centrs: o velho modelo russofono já não reúne a procura anterior

O Saskaņa e o antigo nicho russofono ligado a ele já não parecem o antigo centro de influência. Este segmento conservou memória histórica, base social e uma parte do velho eleitor, mas o mercado político mudou.

Para o Saskaņa / Saskaņas centrs, o problema começa com a destruição da representação anterior. A pessoa sente que o antigo canal já não funciona como antes. Procura ou uma forma conhecida de proteção, ou um novo canal de protesto, ou simplesmente vai para a abstenção. A procura por representação permanece, mas está fragmentada. Sem ultrapassar a barreira, essa procura não se transforma em mandatos.

Previsão para o Saskaņa / Saskaņas centrs: 2,8% e não ultrapassagem da barreira.

Esta linha será importante não como vencedora, mas como fonte de redistribuição de votos. Mesmo alguns pontos percentuais podem alterar o resultado se não forem para um único partido, mas se dispersarem entre várias direções.

 

Porque Ainārs Šlesers pode não ocupar o primeiro lugar

Há dez razões principais pelas quais Ainārs Šlesers e Latvija Pirmajā Vietā podem continuar a ser uma das forças mais fortes da campanha, mas não ocupar o primeiro lugar.

• A primeira razão está ligada ao facto de o protesto não ser monolítico. A Latvija Pirmajā Vietā reúne uma forte irritação contra o poder, os impostos, os bancos, os preços, a burocracia e o velho sistema partidário, mas não capta todo o protesto por completo. Uma parte dos eleitores descontentes pode ir para o Suverēnā vara, porque ali soa mais forte o motivo soberanista. Uma parte pode ir para o Mēs mainām noteikumus, porque ali o acento principal está colocado na mudança das próprias regras da política. Uma parte permanecerá junto do Stabilitātei!, uma parte irá para o antigo nicho russofono, e uma parte simplesmente não irá votar. Por isso, o protesto reforça a Latvija Pirmajā Vietā, mas ao mesmo tempo limita o seu teto.

 

• A segunda razão está ligada à mudança do eleitorado russofono durante a guerra da Rússia contra a Ucrânia. Dentro desta parte da sociedade permanece um núcleo pró-russo, mas ao lado dele há pessoas para quem a Rússia, no contexto da guerra, deixou de ser proteção e tornou-se ameaça. Podem estar descontentes com o poder letão, criticar a política linguística, não confiar nos velhos partidos, mas ao mesmo tempo não estar prontas para votar numa linha que pareça um risco de entrada na zona política russo-bielorrussa.

 

• A terceira razão está ligada à fuga de Aleksejs Rosļikovs e à crise em torno do Stabilitātei!. A Bielorrússia, para uma parte dos eleitores, já não parece um lugar de proteção ou alternativa. Está ligada ao regime de Lukashenko, à dependência da Rússia e à participação na pressão sobre a Ucrânia. Por isso, a fuga de Rosļikovs pode não reforçar o antigo nicho pró-russo, mas, pelo contrário, destruir a confiança nele. A LSM escreveu que a saída de Rosļikovs abalou o Stabilitātei!, e que a luta pelo eleitor russofono se intensificou; neste campo podem ganhar a Latvija Pirmajā Vietā e o Suverēnā vara. A classificação do Stabilitātei! até às eleições pode baixar, e os seus votos começarão a ir para outros partidos e parcialmente para a abstenção.

 

• A quarta razão está ligada ao Progresīvie. Se até outubro o tema principal se tornar não apenas o protesto contra o poder, mas a medicina, os salários, as prestações, os impostos, a habitação, a proteção social e o medo da pobreza, o Progresīvie terá a oportunidade de ultrapassar a Latvija Pirmajā Vietā. Neste caso, a personalidade socialmente ansiosa pode tornar-se mais forte do que a personalidade irritada. A pessoa procurará não uma viragem brusca, mas proteção da vida quotidiana e um modelo de mudanças mais governável. O Progresīvie já indicou salários, impostos e prestações como prioridades e traçou uma linha vermelha contra a cooperação com a Latvija Pirmajā Vietā.

 

• A quinta razão está ligada à mobilização contra uma viragem brusca. A Letónia é um Estado pequeno, e para ela a segurança, os aliados, a fronteira oriental, a confiança dos investidores e a estabilidade das instituições não são questões secundárias. Se numa parte da sociedade surgir o medo de que a Latvija Pirmajā Vietā possa levar o país a um conflito com os apoios externos de segurança e governação, uma parte dos eleitores indecisos pode passar para o Progresīvie, o Nacionālā apvienība, a Jaunā Vienotība ou o Apvienotais saraksts.

 

• A sexta razão está ligada à personalização excessiva da campanha em torno de Ainārs Šlesers. Uma personalidade forte pode reunir rapidamente o eleitor irritado, porque a pessoa procura uma figura que fale com dureza, prometa ordem e crie sensação de controlo. Mas essa mesma força pode tornar-se uma limitação. Para uma parte da sociedade, a Latvija Pirmajā Vietā parece não uma equipa política ampla, mas o projeto de um só líder. A personalidade de Šlesers mobiliza apoiantes, mas ao mesmo tempo pode travar a escolha daqueles que temem um poder demasiado pessoal, velhas ligações e concentração de decisões nas mesmas mãos.

 

• A sétima razão está ligada ao passado de Ainārs Šlesers. Para uma parte dos eleitores, ele não parece um político novo. É percebido como representante da velha guarda política, que já esteve dentro do poder, dos negócios, da influência e dos antigos acordos. A LSM, no material sobre candidatos ao cargo de primeiro-ministro, indicou que entre os líderes da futura campanha precisamente a nova aparição de Šlesers parece o regresso da velha guarda. Isto impede-o de captar por completo o voto contra o velho sistema. A pessoa pode estar zangada com o poder atual, mas ao mesmo tempo não considerar Šlesers uma verdadeira alternativa nova. Nesse caso, a personalidade de protesto não se transforma necessariamente em escolha pela Latvija Pirmajā Vietā.

 

• A oitava razão está ligada à imagem do empresário na política. Ainārs Šlesers é percebido não apenas como político, mas também como pessoa dos negócios. Para uma parte dos eleitores, isto pode ser uma vantagem: o empresário parece prático, duro, capaz de contar dinheiro, negociar e tomar decisões rápidas. Mas para outra parte da sociedade essa imagem cria medos. As pessoas podem perguntar se a chegada de um empresário ao poder não levará à fusão entre política, negócios, contratos públicos, influência e interesses pessoais. Num país pequeno, este medo é especialmente sensível, porque os círculos de poder, negócios e media são percebidos como estreitamente ligados. Por isso, a imagem de um empresário forte pode mobilizar os apoiantes da Latvija Pirmajā Vietā, mas ao mesmo tempo afastar eleitores que temem corrupção, acordos fechados e governação do Estado como projeto pessoal.

 

• A nona razão está ligada ao medo de coligação. O eleitor pode votar não apenas num partido, mas também na futura governabilidade do país. Se numa parte da sociedade surgir a sensação de que em torno da Latvija Pirmajā Vietā é difícil formar um governo estável, uma parte dos votos pode ir para partidos que pareçam mais aptos para uma coligação. Para um país pequeno, isto é especialmente importante, porque o caos político reflete-se rapidamente no orçamento, na segurança, nos investimentos e na confiança no Estado.

 

• A décima razão está ligada ao facto de diferentes grupos de pessoas descontentes quererem resultados diferentes. Um eleitor quer punir o poder. Outro quer proteger o salário e a medicina. Um terceiro quer proteger a língua e a estatalidade. Um quarto quer uma coligação forte. Um quinto quer alterar as regras eleitorais. Um sexto quer mais poder para o povo. Por isso, mesmo uma irritação geral contra o poder não cria uma escolha comum única. Ela decompõe-se em diferentes procuras políticas, e cada procura vai para o seu partido.

 

O resultado destas dez razões é simples: a Latvija Pirmajā Vietā pode continuar a ser um dos partidos mais fortes da campanha, mas o seu primeiro lugar não está garantido. Ainārs Šlesers é capaz de reunir uma poderosa personalidade irritada, mas contra ele trabalham a fragmentação do protesto, a mudança do eleitorado russofono durante a guerra da Rússia contra a Ucrânia, a fuga de Rosļikovs, o crescimento da ansiedade social, o medo de uma viragem brusca, a personalização excessiva da campanha, a velha bagagem política, o medo dos negócios no poder, o risco de coligação e a diferença de interesses dentro da sociedade descontente.

 

Previsão de mandatos

Se aplicarmos a previsão de trabalho aos partidos que ultrapassam a barreira dos 5%, o quadro aproximado da 15.ª Saeima pode revelar-se muito fragmentado. Nesse parlamento, nenhum partido obterá maioria própria, e o primeiro lugar tornar-se-á não o fim da luta, mas o início das negociações sobre a coligação, o programa de governo, o orçamento e as decisões estatais fundamentais.

• O Progresīvie pode obter cerca de 18 mandatos.
• A Latvija Pirmajā Vietā pode obter cerca de 17 mandatos.
• O Nacionālā apvienība pode obter cerca de 15 mandatos.
• A Jaunā Vienotība pode obter cerca de 13 mandatos.
• O Apvienotais saraksts pode obter cerca de 12 mandatos.
• A Zaļo un Zemnieku savienība pode obter cerca de 9 mandatos.
• O Suverēnā vara pode obter cerca de 9 mandatos.
• O Mēs mainām noteikumus pode obter cerca de 7 mandatos.

 

Essa distribuição significa não a vitória de uma só linha política, mas um nó parlamentar complexo. Mesmo que o Progresīvie ocupe o primeiro lugar, não obterá poder próprio. Mesmo que a Latvija Pirmajā Vietā fique em segundo, o partido continuará a ser um centro de pressão muito forte. Por isso, a questão principal depois das eleições não será apenas quem chegou primeiro. A questão principal será quem conseguirá reunir uma maioria, manter o Estado governável e não destruir o equilíbrio entre segurança, política social, regiões e estabilidade institucional.

 

Cenários prováveis depois das eleições

Primeiro cenário: coligação sem a Latvija Pirmajā Vietā

O cenário mais provável nesta previsão está ligado à formação de uma coligação sem a Latvija Pirmajā Vietā. A sua possível base pode ser formada pelo Progresīvie, Nacionālā apvienība, Jaunā Vienotība, Apvienotais saraksts e Zaļo un Zemnieku savienība. Essa coligação será difícil não apenas pelo número de participantes. Será difícil porque dentro dela estarão diferentes direções políticas, diferentes grupos de eleitores e diferentes respostas à pergunta sobre o futuro da Letónia depois das eleições de 2026.

O Progresīvie puxará para a proteção social, salários, medicina, prestações, justiça fiscal e um papel mais visível do Estado na proteção da pessoa. O Nacionālā apvienība manterá a linha da estatalidade letã, língua, segurança, cultura, demografia e memória histórica. A Jaunā Vienotība responderá pela governabilidade institucional, segurança aliada, orçamento, previsibilidade internacional e continuação do curso estatal. O Apvienotais saraksts colocará o acento na governação, disciplina económica, eficiência administrativa e trabalho estatal mais profissional. A Zaļo un Zemnieku savienība puxará para as regiões, municípios, agricultura, infraestrutura e vida económica quotidiana.

Nessa coligação, os conflitos serão quase inevitáveis. As disputas surgirão em torno de impostos, orçamento, política social, regiões, educação, língua, despesas de defesa, nomeações administrativas e questões ideológicas. Não será uma coligação fácil de pessoas com ideias iguais. Será antes uma coligação de necessidade, onde os partidos estarão unidos não por uma coincidência completa de posições, mas pelo desejo de não permitir o poder da Latvija Pirmajā Vietā e de manter a Letónia num contorno aliado, institucional e securitário estável.

A principal fraqueza desse cenário consiste no facto de o governo poder ser internamente conflituoso. A principal força desse cenário consiste no facto de preservar a governabilidade, a previsibilidade externa e a possibilidade de não permitir uma viragem brusca. Para um país pequeno, isto tem significado especial: uma coligação fraca pode ser desagradável, mas uma viragem brusca e mal calculada pode ser mais perigosa.

 

Segundo cenário: Latvija Pirmajā Vietā primeira ou segunda, mas permanece numa oposição forte

Mesmo o segundo lugar para Ainārs Šlesers não significará derrota. A Latvija Pirmajā Vietā pode tornar-se a principal voz da oposição de protesto. Nesse caso, o partido pressionará qualquer coligação através dos temas dos preços, impostos, bancos, créditos, migração, corrupção, privilégios do poder, burocracia e cansaço do velho sistema partidário.

Este cenário dá à Letónia um governo formalmente estável, mas uma oposição de protesto muito forte. Mesmo sem a participação da Latvija Pirmajā Vietā no poder, o comportamento de protesto dentro da sociedade não desaparecerá. Ficará à espera de erros do governo, decisões fracas, conflitos internos e novos motivos de mobilização. Quanto mais a futura coligação discutir entre si, com mais força Ainārs Šlesers poderá dizer que o velho sistema volta a não funcionar.

Neste cenário, Ainārs Šlesers pode não se tornar chefe de governo, mas pode tornar-se o principal centro político da personalidade irritada. Qualquer aumento de preços, qualquer disputa sobre impostos, qualquer fraqueza da medicina, qualquer escândalo em torno de privilégios e qualquer conflito de governação transformar-se-ão em argumento contra o poder. Por isso, a Latvija Pirmajā Vietā pode não ocupar o primeiro lugar, mas ainda assim continuar a ser uma das forças mais influentes do próximo ciclo político.

 

Terceiro cenário: tentativa de coligação com a Latvija Pirmajā Vietā

Este cenário é menos provável, mas politicamente importante. Se depois das eleições não for possível formar uma maioria estável sem a Latvija Pirmajā Vietā, uma parte dos partidos pode começar a discutir cooperação com Ainārs Šlesers. Nesse caso, podem ser decisivos a Zaļo un Zemnieku savienība, o Apvienotais saraksts, o Nacionālā apvienība, o Suverēnā vara e o Mēs mainām noteikumus.

Precisamente aqui, o risco pró-russo tornar-se-á não teórico, mas prático. A questão não estará nos slogans, mas em decisões concretas: como mudará a política em relação à Ucrânia, aos aliados, à segurança, aos media, à defesa, ao orçamento, à fronteira oriental e às obrigações externas. Para um país pequeno, esse cenário é especialmente sensível, porque qualquer deslocação de rumo se reflete rapidamente na confiança dos parceiros, nos investimentos, na segurança e na estabilidade interna do Estado.

Mesmo que formalmente essa coligação fale de economia, impostos, negócios e proteção das pessoas, a questão principal continuará mais profunda. A Letónia reforçará a sua segurança e estabilidade institucional ou começará a entrar num período de acordos políticos em que a irritação contra o poder se tornará mais forte do que o cálculo estratégico. Precisamente por isso, a eventual participação da Latvija Pirmajā Vietā numa coligação será avaliada não apenas através da economia interna, mas também através da forma como alterará a posição da Letónia como Estado pequeno junto à fronteira oriental.

 

Quarto cenário: governo fraco e protesto permanente

Se a Saeima ficar fragmentada, o governo pode revelar-se fraco. Então, mesmo sem a Latvija Pirmajā Vietā no poder, o comportamento de protesto crescerá. Qualquer erro da coligação trabalhará a favor de Ainārs Šlesers, do Suverēnā vara e do Mēs mainām noteikumus. Qualquer conflito dentro do governo reforçará a sensação de que o velho sistema volta a não funcionar.

Nesse cenário, as eleições de 2026 não fecham a crise política, mas abrem um novo ciclo. A sociedade recebe um governo sem viragem brusca, mas ao mesmo tempo conserva uma forte energia de protesto. Isto torna o próximo período político nervoso, conflituoso e dependente de a coligação conseguir mostrar resultados na medicina, salários, impostos, segurança, regiões e governação.

Para a Lei Fundamental da Economia Política, este cenário é especialmente importante. Se o estado da personalidade depois das eleições não mudar, se a pessoa continuar a sentir irritação, pobreza, injustiça, medicina fraca e desconfiança em relação ao poder, a procura política não desaparecerá. Passará simplesmente para o próximo ciclo e voltará a procurar um novo portador. Então as eleições de 2026 tornar-se-ão não o fim da tensão política, mas um novo ponto de partida.

 

Resultado principal

A Letónia em 2026 não escolhe simplesmente um partido. A Letónia escolhe a principal direção de movimento de um país pequeno. É uma escolha entre ansiedade social e protesto, entre governabilidade e viragem brusca, entre estatalidade e cansaço do poder, entre vida quotidiana regional e grande luta política.

Se o estado principal se tornar a ansiedade social, o Progresīvie pode ficar em primeiro lugar. Se o estado principal se tornar a irritação contra o poder, a Latvija Pirmajā Vietā pode ficar em primeiro lugar. Se o estado principal se tornar o medo pela língua, pela estatalidade e pela segurança, o Nacionālā apvienība reforçar-se-á. Se o estado principal se tornar o desejo de governabilidade, a Jaunā Vienotība recuperará posições. Se o estado principal se tornar a vida económica quotidiana, reforçar-se-ão a Zaļo un Zemnieku savienība e o Apvienotais saraksts. Se o estado principal se tornar a desconfiança soberanista, crescerá o Suverēnā vara. Se o estado principal se tornar a desconfiança em relação às regras da política, passará o Mēs mainām noteikumus.

A previsão do artigo permanece esta: o Progresīvie ocupa o primeiro lugar com pequena vantagem, a Latvija Pirmajā Vietā ocupa o segundo lugar, o Nacionālā apvienība ocupa o terceiro lugar. O governo, mais provavelmente, será formado sem a Latvija Pirmajā Vietā, mas será complexo, fragmentado e internamente conflituoso.

A lógica da Lei Fundamental da Economia Política manifesta-se aqui não como um esquema separado, mas como o movimento de toda a campanha. A personalidade socialmente ansiosa pode tornar-se mais forte do que a personalidade irritada. A personalidade irritada manterá a Latvija Pirmajā Vietā num nível muito alto. O bloco russofono pró-russo já não se reúne numa única vertical. A fuga de Rosļikovs acelera a desintegração do antigo nicho pró-russo, e os votos do Stabilitātei! podem ir para outros partidos ou para a abstenção.

Para a Letónia como Estado pequeno, a estatalidade letã, a estabilidade institucional e a segurança aliada tornam-se não temas separados, mas condições de sobrevivência. Por isso, o dinheiro e o poder serão recebidos não por quem simplesmente grita mais alto, mas por quem conseguir transformar o estado da personalidade em comportamento político estável, depois em escolha, depois em procura, e depois em mandatos, coligação, orçamento e decisões estatais.

 

Previsão publicada em 06.05.2026

Iv.Spolan
Autor do modelo «Lei Fundamental da Economia Política»