A 7 de junho de 2026, realizar-se-ão eleições parlamentares na Arménia. Serão eleitos todos os lugares da Assembleia Nacional. Estas eleições serão as primeiras eleições parlamentares após a perda definitiva do controlo arménio sobre Nagorno-Karabakh e o êxodo da população arménia da região em 2023. Por isso, a campanha não será uma luta comum entre partidos, mas uma votação sobre que modelo de Estado deverá existir a seguir.
A Arménia entra nestas eleições num estado de cansaço político, pressão externa e divisão interna. O antigo modelo de segurança, ligado à Rússia e à OTSC, já não é percecionado como fiável. Ninguém acredita nos russos. Ao mesmo tempo, uma viragem completa e rápida para o Ocidente parece perigosa para uma parte da sociedade, porque a Arménia continua a ser um país pequeno e vulnerável entre o Azerbaijão, a Turquia, a Rússia, o Irão e a direção ocidental.
Através da Lei Fundamental da Economia Política, esta campanha lê-se assim:
Personalidade → Comportamento → Escolha → Procura → Dinheiro
Primeiro, a pessoa sente a sua posição: a perda de Karabakh, o medo de uma nova guerra, a desconfiança em relação às antigas garantias, o cansaço com Pashinyan, a desconfiança em relação às antigas elites, o desejo de segurança, a esperança na Europa, a ansiedade em relação à economia e ao futuro da família. Depois, esse estado transforma-se em comportamento. O comportamento transforma-se em escolha. A escolha em massa cria procura política. A procura dá mandatos, poder, orçamento, rumo de política externa e controlo sobre o futuro sistema do Estado.
A principal previsão do artigo
A principal previsão é que Nikol Pashinyan e o partido Contrato Civil têm uma elevada probabilidade de manter o primeiro lugar nas eleições de 2026. Mas já não será a vitória da antiga vaga de 2018, nem será uma vitória de plena confiança. Será uma vitória do período de transição: uma parte significativa da sociedade poderá votar em Pashinyan não porque esteja plenamente satisfeita com os resultados do seu governo, mas porque não vê uma alternativa mais segura.
Pashinyan continua a ser o centro do sistema porque a antiga oposição em torno de Robert Kocharyan, as antigas elites e as forças pró-russas continuam tóxicas para uma grande parte da sociedade. Ao mesmo tempo, as novas forças pró-europeias e urbanas ainda não parecem suficientemente fortes para substituir o poder de forma autónoma. Por isso, o Contrato Civil pode vencer num contexto de cansaço, mas não num contexto de entusiasmo.
Segunda previsão: o principal concorrente do poder não será tanto a antiga Aliança Arménia de Robert Kocharyan, mas sim a nova configuração em torno da Arménia Forte, ligada a Samvel Karapetyan e ao seu projeto político. Nas sondagens, é precisamente a Arménia Forte que já aparece como um dos principais centros da procura oposicionista, e não apenas como um projeto secundário.
Terceira previsão: depois das eleições, o parlamento será mais fragmentado do que o atual sistema de poder. O Contrato Civil pode continuar em primeiro lugar, mas já não terá o mesmo nível de espaço político anterior. A oposição tornar-se-á mais ampla, mais conflituosa e mais estratificada.
Previsão de trabalho segundo a situação de maio de 2026
1. Contrato Civil
Figura principal: Nikol Pashinyan
Previsão: 30–34%
2. Arménia Forte
Figuras principais: Samvel Karapetyan / Narek Karapetyan
Previsão: 13–17%
3. Aliança Arménia
Figura principal: Robert Kocharyan
Previsão: 7–10%
4. Arménia Próspera
Figura principal: Gagik Tsarukyan
Previsão: 5–7%
5. Nova Força
Figura principal: Hayk Marutyan
Previsão: 4–6%
6. Asas da Unidade
Figura principal: Arman Tatoyan
Previsão: 3–5%
7. Arménia Luminosa
Figura principal: Edmon Marukyan
Previsão: 2–4%
8. República
Figura principal: Aram Sargsyan
Previsão: 2–4%
9. DOK
Figura principal: Vardan Ghukasyan
Previsão: 2–4%
10. Outras forças
Previsão: 15–20%
Esta previsão não é uma repetição mecânica de uma única sondagem. As últimas medições disponíveis mostram a liderança do Contrato Civil, mas ao mesmo tempo registam um forte campo de incerteza e concorrência pelo segundo lugar. Em diferentes sondagens, o Contrato Civil mantém-se na faixa dos 26–33%, enquanto a Arménia Forte apresenta resultados diferentes, desde cerca de 10% até um nível significativamente mais alto em algumas medições. Isto significa que o primeiro lugar de Pashinyan parece, por enquanto, provável, mas o formato do futuro parlamento ainda não está fechado.
Porque é que Pashinyan continua a ser o favorito
Nikol Pashinyan entra nas eleições de 2026 não como líder da antiga esperança revolucionária, mas como um político que atravessou uma derrota, uma crise de segurança, a perda de Karabakh e a rutura dos antigos apoios externos. A sua popularidade já não é a popularidade de confiança de 2018. Mas a sua força está noutro ponto: ele continua a ser a figura central da transição.
Para uma parte da sociedade, Pashinyan parece ser a pessoa que, pelo menos, tenta tirar a Arménia da antiga dependência. O seu poder é associado a um afastamento doloroso, mas inevitável, do antigo modelo em que a segurança estava ligada à Rússia e à velha elite arménia. Para estes eleitores, a questão principal não é saber se Pashinyan é ideal. A questão principal é saber quem seria pior.
É precisamente aqui que funciona a lógica de um país pequeno. Num grande país, o eleitor pode votar para castigar o poder. Na Arménia, castigar o poder pode ser percecionado como o risco de regressar ao antigo sistema ou de reforçar a dependência externa. Por isso, uma parte do descontentamento não se transformará necessariamente num voto contra Pashinyan. Pode permanecer dentro do seu eleitorado como um voto pela opção menos perigosa.
Porque é que o Contrato Civil já não será a mesma força
O Contrato Civil continua a ser o primeiro partido, mas a sua base eleitoral mudou. Antes, o partido podia apoiar-se na energia da revolução, na esperança de renovação e na rejeição do antigo sistema. Em 2026, isso já não é suficiente.
Agora, o eleitor do Contrato Civil vota mais frequentemente não por um sonho, mas pela continuação da transição. É um voto mais frio e menos emocional. Uma pessoa pode estar insatisfeita com a economia, com erros de quadros, com a fraqueza do Estado e com as consequências da guerra, mas ainda assim considerar que o regresso das antigas elites é mais perigoso.
Isto significa que o Contrato Civil pode ficar em primeiro lugar, mas a sua vitória será mais estreita, mais nervosa e mais conflituosa. O partido conservará o poder apenas se conseguir convencer a sociedade de que a transição para um novo modelo externo e interno deve continuar, e não ser interrompida.
Arménia Forte: o principal novo desafio ao poder
A Arménia Forte está a tornar-se um dos projetos mais importantes da campanha. Este bloco é perigoso para Pashinyan não porque simplesmente critica o poder, mas porque pode reunir diferentes tipos de descontentamento: económico, nacional, antigovernamental e uma parte da procura por uma gestão forte.
Samvel Karapetyan e o projeto político ligado a ele podem ser atrativos para o eleitor que está cansado de Pashinyan, mas que não quer regressar diretamente ao antigo sistema político de Kocharyan. Esse eleitor procura uma alternativa mais forte, mais económica e mais orientada para a gestão.
A principal força da Arménia Forte consiste no facto de poder parecer não uma oposição puramente ideológica, mas um projeto de ordem, dinheiro, negócios, ligações e recurso de gestão. A principal fraqueza está no facto de tal projeto poder ser percecionado como uma tentativa de revanche oligárquica ou como o regresso do antigo modelo numa nova embalagem.
Previsão: a Arménia Forte tem hipótese de se tornar a segunda força da campanha e o principal centro de pressão oposicionista depois das eleições.
4. Robert Kocharyan e a Aliança Arménia: uma velha força com um teto limitado
Robert Kocharyan e a Aliança Arménia conservam um núcleo sólido. É o eleitor que perceciona Pashinyan como símbolo da derrota, da perda de Karabakh e da destruição do antigo sistema de segurança. Para este eleitorado, a questão principal já está decidida: Pashinyan tem de sair.
Mas o problema de Kocharyan não está apenas na imagem do antigo poder. O seu ponto fraco é mais profundo. Kocharyan e as forças próximas dele apoiaram-se durante muitos anos no antigo modelo de segurança ligado à Rússia e à OTSC. Depois de Karabakh, esse modelo recebeu um golpe pesado. Para uma parte da sociedade arménia, a Rússia começou a ser percecionada não como um aliado fiável, mas como uma força que, no momento crítico, não cumpriu o seu papel. Nesta perceção, a OTSC deixou de ser um sistema de segurança funcional e tornou-se o símbolo de uma garantia vazia.
É precisamente por isso que mesmo um ódio forte a Pashinyan nem sempre se transforma em apoio a Kocharyan. Uma pessoa pode considerar Pashinyan culpado, pode querer castigar o poder, pode exigir outro rumo, mas ao mesmo tempo não estar preparada para regressar àqueles que estão politicamente ligados ao velho sistema pró-russo que não protegeu a Arménia.
Através da Lei Fundamental da Economia Política, isto parece assim: a irritação contra o poder existe, mas o comportamento do eleitor é limitado não só pela memória da antiga elite, mas também pela sensação de traição por parte da Rússia e por uma OTSC que não funciona. Por isso, a procura anti-Pashinyan não se reúne automaticamente em torno de Kocharyan, mas fragmenta-se entre outras direções da oposição.
Previsão: a Aliança Arménia pode entrar no parlamento, mas dificilmente se tornará o principal centro de toda a oposição. O seu teto é limitado não só pelo passado de Kocharyan, mas também pelo fracasso do sistema de segurança em que ele e o seu meio político se apoiaram durante muito tempo.
Arménia Próspera: o resto social e económico da velha política
Gagik Tsarukyan e a Arménia Próspera podem trabalhar com o eleitor para quem são importantes não tanto os slogans geopolíticos, mas o dinheiro, a ajuda, as ligações, o apoio social e o pragmatismo económico.
Este partido pode ser compreensível para uma parte da população cansada dos grandes dramas históricos e que quer uma resposta mais simples: trabalho, rendimento, apoio, ligações locais, ajuda às pessoas. Mas o problema da Arménia Próspera é que também carrega o peso do antigo sistema político.
Para uma parte dos eleitores, esta não é uma nova alternativa, mas um fragmento conhecido do mundo anterior. Por isso, o partido pode entrar no parlamento ou aproximar-se da entrada, mas o seu crescimento será limitado pelo cansaço geral em relação às antigas figuras políticas.
Hayk Marutyan e Nova Força: protesto urbano sem estrutura completa
Hayk Marutyan pode reunir uma parte do eleitorado urbano de protesto, especialmente em Erevan. O seu recurso está ligado ao reconhecimento público, ao ambiente urbano e ao descontentamento tanto com o poder como com a antiga oposição.
Esse eleitor não quer necessariamente Kocharyan, Tsarukyan ou Karapetyan. Pode querer um novo estilo, uma política mais urbana, menos velhas elites e uma representação mais direta.
Mas o principal problema da Nova Força está na profundidade organizativa. O reconhecimento do líder ainda não equivale a um sistema partidário estável. Para ultrapassar a barreira, o protesto urbano tem de se tornar não apenas simpatia, mas escolha disciplinada.
Previsão: a Nova Força pode tornar-se um fator urbano importante e lutar pela entrada no parlamento, mas o seu resultado dependerá de saber se o reconhecimento pessoal de Marutyan conseguirá transformar-se em comportamento político de massas.
As forças pró-europeias: a direção existe, mas não há um centro único
A direção pró-europeia na Arménia está a reforçar-se. Isto está ligado não só à política de Pashinyan, mas também a mudanças reais no ambiente externo. Em maio de 2026, a Arménia realizou uma cimeira histórica com a UE, e a União Europeia anunciou um pacote de investimentos e parceria nas áreas dos transportes, da energia e da conectividade digital. Isto reforça a imagem da Arménia como país que está gradualmente a sair da velha órbita russa.
Mas o problema das forças pró-europeias está na ausência de um único centro forte. Uma parte deste espaço é ocupada pelo próprio Pashinyan. Outra parte vai para pequenos partidos. Outra parte permanece na sociedade civil, nos media, no meio dos especialistas e na juventude urbana.
Por isso, o vetor europeu pode vencer como direção, mas não necessariamente como partido separado. Esta é uma previsão importante: o comportamento pró-europeu pode fortalecer Pashinyan mais do que os partidos pró-europeus independentes.
A Rússia como fator de medo e pressão
A Rússia continua a ser um dos principais fatores externos da campanha. Mas o seu papel mudou. Antes, Moscovo podia ser percecionada por uma parte significativa da sociedade como garante da segurança. Depois dos acontecimentos de 2020–2023, esta lógica ficou seriamente danificada.
Ao mesmo tempo, a Arménia continua ligada à Rússia económica, energética e migratoriamente, bem como através da União Económica Eurasiática. Por isso, uma rutura num só movimento é impossível. É precisamente aqui que nasce o principal conflito: a sociedade acredita cada vez menos na Rússia como garante, mas o país ainda não consegue sair completamente da antiga infraestrutura.
A Rússia atuará como fator de pressão sobre Pashinyan e como recurso para forças pró-russas ou conservadoras. Mas já não parece o centro incondicional da segurança arménia. Até os avisos de Moscovo sobre a incompatibilidade entre o movimento em direção à UE e a participação nas estruturas eurasiáticas mostram que a Arménia entrou num período de escolha entre sistemas diferentes.
França, UE e Estados Unidos como novo apoio externo
O fator ocidental tornou-se muito mais visível antes das eleições. A França apoia abertamente a direção europeia da Arménia, e Emmanuel Macron, em maio de 2026, apoiou publicamente Pashinyan e ligou o futuro da Arménia à lógica europeia.
Os Estados Unidos também reforçam a sua presença. Em fevereiro de 2026, os Estados Unidos e a Arménia assinaram um acordo de cooperação nuclear civil, que abre a possibilidade de transferência de tecnologias e equipamentos nucleares americanos. Isto não é apenas energia, mas também um sinal da deslocação estratégica da Arménia para longe da antiga dependência.
Mas o fator americano não pode ser percecionado pela Arménia como um apoio de longo prazo plenamente fiável. Os Estados Unidos mudam frequentemente de direção após uma mudança de administração, e a política externa americana pode virar bruscamente de uma linha para outra. O Afeganistão tornou-se um dos exemplos mais claros: um sistema em que se apostou durante anos foi rapidamente abandonado, e os aliados locais ficaram perante uma nova realidade. Com Donald Trump, este fator de imprevisibilidade torna-se ainda mais visível, porque a sua política se baseia frequentemente em decisões pessoais bruscas, acordos e mudanças de tom.
É precisamente por isso que, para a Arménia, a direção europeia pode parecer mais fiável do que a americana. A Europa atua mais devagar, com mais cautela e de forma mais burocrática, mas é precisamente aí que está a sua estabilidade. O sistema europeu depende menos de uma única personalidade e está mais ligado a instituições, regras e compromissos de longo prazo. Para um país pequeno que já enfrentou a traição do antigo sistema de segurança, essa previsibilidade pode ser mais importante do que promessas rápidas.
Para o eleitor, isto cria uma nova imagem: a Arménia já não parece completamente fechada dentro da zona russa. Mas, ao mesmo tempo, a principal procura não será simplesmente pelo Ocidente, mas por um apoio mais fiável e institucional. Os Estados Unidos podem dar tecnologias, um sinal político e pressão estratégica, mas a Europa parece uma direção mais estável dentro desta lógica. É precisamente por isso que a escolha arménia pode deslocar-se gradualmente não apenas da Rússia para o Ocidente, mas de decisões externas pessoais e bruscas para um sistema europeu mais previsível.
10. Porque é que as eleições não serão simplesmente um referendo a favor ou contra Pashinyan
O principal erro da análise superficial consiste em reduzir as eleições à pergunta: Pashinyan ou não Pashinyan. Na realidade, a campanha será mais complexa.
Dentro dela atuarão simultaneamente vários estados da personalidade:
- medo de uma nova guerra;
- cansaço com Pashinyan;
- rejeição da velha elite;
- esperança na Europa;
- medo da Rússia;
- medo de uma viragem demasiado rápida;
- procura de uma gestão forte;
- ansiedade económica;
- protesto urbano;
- pressão da diáspora.
Cada um destes estados pode transformar-se em comportamento. O comportamento transformar-se-á em escolha. A escolha criará procura por partidos. A procura dará mandatos, poder e controlo financeiro.
É precisamente por isso que Pashinyan pode vencer mesmo que uma parte significativa da sociedade esteja descontente com ele. A sua vitória pode não ser resultado de amor, mas resultado da ausência de uma alternativa unificada.
Porque é que Pashinyan pode conservar o poder
Há dez razões pelas quais Nikol Pashinyan e o Contrato Civil podem continuar a ser a primeira força.
- A razão está ligada à fragmentação da oposição. Contra Pashinyan atuam diferentes forças, mas elas não formam um centro único. Kocharyan, Karapetyan, Tsarukyan, Marutyan, os pequenos partidos e os grupos pró-russos competem não só com o poder, mas também entre si.
- A razão está ligada à toxicidade da velha elite. Para uma parte da sociedade, Kocharyan e o sistema anterior continuam inaceitáveis, mesmo que Pashinyan provoque cansaço.
- A razão está ligada ao crescimento da direção europeia. Pashinyan tornou-se o principal portador de uma saída cautelosa da dependência russa, e isso dá-lhe apoio da parte urbana e pró-ocidental da sociedade.
- A razão está ligada ao medo de uma nova guerra. Em condições de ameaça, uma parte dos eleitores pode não querer uma mudança brusca de poder.
- A razão está ligada ao facto de a Arménia Forte ainda não ter demonstrado capacidade para substituir o poder. O recurso é forte, mas a confiança na nova construção ainda não é definitiva.
- A razão está ligada ao facto de a Rússia ter deixado de ser um garante incondicional. Isto enfraquece a oposição pró-russa.
- A razão está ligada ao apoio externo. A UE, a França e os Estados Unidos criam para Pashinyan a imagem de um parceiro reconhecido internacionalmente.
- A razão está ligada ao recurso administrativo do poder e ao reconhecimento do Contrato Civil.
- A razão está ligada ao facto de uma parte dos eleitores descontentes poder ficar em casa se não vir uma alternativa forte.
- A razão está ligada ao facto de Pashinyan continuar a ser uma figura de transição. Na sociedade pode manter-se a ideia: ele cometeu erros, mas é precisamente através dele que o país sai da velha dependência.
Previsão de mandatos
Se o Contrato Civil obtiver cerca de 30–34%, pode continuar a ser a maior fração parlamentar. Mas o parlamento será mais complexo do que o atual.
O quadro de trabalho aproximado pode ser assim:
- Contrato Civil: 40–45 mandatos.
- Arménia Forte: 18–23 mandatos.
- Aliança Arménia: 8–12 mandatos.
- Arménia Próspera: 6–9 mandatos.
- Nova Força ou outro partido urbano: 5–7 mandatos.
- Outras forças que ultrapassem a barreira: 5–10 mandatos.
A principal intriga não estará apenas no primeiro lugar. A principal intriga será saber se Pashinyan conseguirá reunir uma maioria governável ou se terá de trabalhar sob uma pressão muito mais forte do parlamento, da rua e dos atores externos.
Cenários prováveis depois das eleições
Primeiro cenário: Pashinyan conserva o poder
Este é o cenário principal da previsão. O Contrato Civil fica em primeiro lugar, Pashinyan continua a ser o principal centro de poder, mas o seu espaço de manobra torna-se mais estreito. Neste caso, a Arménia continuará a sua saída cautelosa da dependência russa e o movimento para relações mais estreitas com a UE, os Estados Unidos e a França.
Segundo cenário: Pashinyan vence, mas o parlamento torna-se conflituoso
Este cenário é quase igualmente provável. O poder conserva-se, mas a oposição torna-se muito mais forte. A Arménia Forte, Kocharyan e outras forças obtêm a possibilidade de pressionar constantemente o governo através dos temas da segurança, de Karabakh, da Rússia, da economia e da humilhação nacional.
Terceiro cenário: a oposição obtém demasiados votos para uma governação tranquila
Se o Contrato Civil cair abaixo das expectativas, o país pode entrar num período de crise política aguda. Então a rua, o parlamento e os atores externos pressionarão simultaneamente o poder. Mas mesmo neste cenário uma alternativa unificada a Pashinyan não aparece automaticamente.
Conclusão principal
Em 2026, a Arménia não escolhe simplesmente um parlamento. Escolhe um modelo de saída da velha dependência.
A principal previsão do artigo: Nikol Pashinyan e o Contrato Civil conservarão o primeiro lugar, mas já não como força da antiga esperança, e sim como poder do período de transição. A sua vitória será construída sobre três fatores: a fraqueza de uma alternativa unificada, a toxicidade da velha elite e a procura cautelosa da sociedade por sair da dependência russa sem uma destruição brusca da segurança.
A Arménia Forte pode tornar-se o principal novo centro da oposição. Robert Kocharyan conservará o seu núcleo, mas não se tornará a figura da maioria. O rumo pró-europeu reforçar-se-á, mas uma parte significativa desta procura permanecerá dentro do voto em Pashinyan. O nicho pró-russo permanecerá, mas já não conseguirá recuperar o seu antigo monopólio sobre o tema da segurança.
Através da Lei Fundamental da Economia Política, esta campanha mostra o principal: o eleitor arménio votará não apenas por um partido, mas por uma sensação de sobrevivência. A personalidade encontra-se entre o medo da guerra, a memória da derrota, o cansaço com o poder e a esperança num novo ambiente externo. Este estado transformar-se-á em comportamento. O comportamento transformar-se-á em escolha. A escolha criará procura política. E a procura determinará quem receberá poder, orçamento, mandatos e o direito de conduzir a Arménia mais longe.
Previsão publicada em 16.05.2026
Iv.Spolan
Autor do modelo “Lei Fundamental da Economia Política”
